Эта статья - вторая из серии "Наш парень в Вашингтоне" о полити... ой, юридическом русскоязычном комментаторе американских леваков Игоре Слабых.
Т.к. вещать он пытается с высоты своего предположительно юридического образования и опыта работы судебного юриста, и, таким образом, пытается влиять на публику, включая российских юристов, особенно на тех, которым, в силу языковых ограничений, невозможно перепроверить "профессиональные" проповеди Слабых, я решила начать описание данной мифологической фигуры с его биографии.
Вот такую информацию о Слабых подарил tadviser.ru:
Занимался в России с 2007 года (возраст 27 лет) защитой авторских прав через свою юридическую фирму "Ваш правовой помощник", которая с 2008 года (возраст 28 лет) представляла интересы Adobe. Понятное дело, что подобные контракты на юридическое сопровождение на земле просто так - особенно в России - не валяются, и у Слабых была неслабая поддержка, чтобы такой контракт получить.
Как Слабых рассказал в программе СлухайЭхо, уже в 2016 году (год избрания на первый срок президента Трампа) он перебрался в США, штат Вирджиния, и живет в 30 минутах езды до столицы США, Вашингтона, округ Колумбия.
Получил степень LLM (магистр права, 1 год школы права).
Признался в одном из постов в своем телеграм-канале, что лицензии юриста в США не имеет и никогда не практиковал в американских судах.
На СлухайЭхо на вопрос о своем знании американского права упомянул LLM и то, что опубликовал несколько статей на английском языке об американском праве. Где опубликовал и о какой области американского права статьи, не сказал, так что проверить невозможно.
Рекламирует свою программу на "Живом гвозде" "Трифекты" с Яном Веселовым (политолог) и Павлом Дубравским (политтехнолог). А Слабых, стало быть, единственный юрист в этой команде, #НашПареньВВашингтоне, "который знает". Говорит, "Живой Гвоздь" и Алексей Алексеевич Венедиктов "решили, что это интересно, и спасибо им". Чтобы все понимали, кто игроки и кто кого куда продвигает.
Это в дополнение к Каспарову.ru, который тоже не каждого автора пригласит на свою платформу, а только проверенного левака.
"Согласился" участвовать в программе "Живой гвоздь", чтобы, говорит, у слушателей был доступ к доброкачественной аналитической программе о событиях в США.
Хотелось бы, чтобы аудитория понимала, что привлекательность Слабых для тех, кто оплачивает его активную деятельность, в том, что он российский юрист, владеет российской терминологией права, и может завернуть в нее как в фантик свои (или своих хозяев) разглагольствования об американском праве под видом знатока.
Профессиональная подготовка "знатока" начинает хромать и проявляется вместо нее политическая ангажированность, когда Слабых настойчиво, до тошноты, продавливает линию американских леваков (сенаторы-демократы тоже этим грешили на сенатских слушаниях по кандидатам - назначенцам Трампа) на тему "60 судов" и "отсутствия доказательств фальсификаций на выборах 2020 года".
Сенаторы так ультиматум предъявляли кандидатам - вот скажи прямо сейчас под присягой, были фальсификации или не было. АААА, не можешь сказать, не хочешь отвечать, а вот суды-то установили.
Я писала на эту тему в другом блоге, 8 января 2021 года и на английском языке - называется статья "О доказательствах и праве".
Похоже, дезинформация о "60 судах" крепко въелась в нарратив псевдо-аналитиков, так что придется повторить.
В статье рассказывается то, что Слабых не может не знать как предположительно американский юрист с дипломом LLM из элитной школы права (Джорджтаунская, в Вашингтоне, округ Колумбия - интересно, кто платил за обучение? 116 000 доллариев в этом году, не могло быть намного дешевле в 2016 году, когда Слабых предположительно там учился).
Уж за год гражданский-то процесс в американских судах ему в голову предположительно вложили в американской школе права? Не вложили, так сам должен был прочесть, прежде чем нести чушь в эфире как знаток- "американский юрист".
60 судов, хором отклонивших все иски избирателей о нарушении гражданских прав на выборах США, все, без исключения, сделали это ДО процедуры раскрытия доказательств, в то время как практически вся доказательственная база была в руках ответчиков, соответственно, является нарушением конституционных прав истцов заявлять, что ОНИ не предоставили доказательств, которые были в распоряжении ОППОНЕНТА.
Более того, ни в одном из этих исков не дошло дело до судов присяжных, а в федеральном гражданском процессе только присяжные могут устанавливать факты. Судья может разрешить дело по существу только в виде исключения, когда подается ходатайство о суммарном разрешении дела, и в этом случае подаются заявления под присягой от свидетелей, которые должны судье доказать, что не существует спорных фактов.
Более того, такое ходатайство может быть подано только после процедуры раскрытия доказательств, а до такой процедуры суда не допустили ни один из "60 исков".
Кстати, не уверена, что Слабых сможет назвать поименно иски, на которые он опирается, наверняка он их просто не читал.
Я читала. Скачала из федерального архива за собственные деньги и читала.
Соответственно, у судей в этих "60 исках" не было полномочий установить, что не было фальсификаций на выборах. Это был главный спорный факт во всех исках, на процессуальной стадии, на которой иски были отклонены, доказательства не требуются, соответственно, отклонили иски не по существу и без установления фактов - но раструбили, что с установлением фактов, и что подобное отклонение исков есть доказательство, что не было фальсификаций на выборах.
В дополнение ко всему, устроили рейды у Джулиани, отняли у него все цифровые носители, обыскали квартиру и офис, лишили лицензии за то, что он стоял на своем и не сдал свидетелей и доказательства, хорошо запрятанные. Поэтому такой уровень мести против него.
Я о процессе над Джулиани написала серию статей, на русском и английском, опубликовала на Academia.edu, там подробно расписан уровень давления, которому подвергались истцы и их юристы, включая Джулиани, в этих самых "60 исках". Включая угрозы жизни и захват заложников.
И теперь Слабых гнет, вместе с сенаторами-демократами, линию о том, что "судами установлено", и нельзя не слушать суды:
"После проигрыша выборов 20-го года Трамп развернул небывалую кампанию вранья о фальсификациях на выборах. Можно много рассказать о том, почему это было вранье, но решения более чем 60-ти судов об отсутствии фальсификаций и нарушений говорят сами за себя, и вот тут институты как раз защитили демократию. Но затем президент попросил своего вице-президента игнорировать решения судов, и отказаться проводить процедуру сертификации результатов выборов на совместной сессии Конгресса."
Кстати, интересно, знает ли Слабых не даты окончательного разрешения исков в этих "60-ти судах", "авторитетно" заявляя в статье о том, что "президент попросил своего вице-президента игнорировать решения судов". Привел ссылки на решение судов, которые президент, предположительно, "попросил своего вице-президента игнорировать".
Такое впечатление, что Слабых не слышал об ответственности за клевету. Трамп ведь и иск вменить может, мало не покажется. Слабых нигде не упоминал, что был вхож в Белый дом и взаимоотношения между Трампом и вице-президентом, поэтому откуда такие познания, неизвестно.
Впечатление, что просто несет в эфире, что приказано нести.
Для меня как американского юриста, весьма хорошо знакомого с процедурой ведения гражданского процесса в федеральных судах, сама этим занималась, всё кристально просто - суды не только не установили, что не было фальсификаций на выборах 2020 года, но и, на процессуальной стадии, на которой были отклонены иски, не могли этого установить, не имели таких полномочий.
Так что оцените профессионализм Слабых хотя бы по тому, что он чуть не в каждом втором своем посте о Трампе продолжает срыгивать эту же самую тошнотворную процессуальную чушь про 60 судов, установивших отсутствия фальсификаций на выборах 2020 года.
Ну не может честный, добросовестный юрист, знающий азы гражданского процесса в федеральном американском суде, поддерживать эту галиматью.
Судей во всех этих 60 исках нужно судить за измену присяге и подчинение приказу из некоего центра, в нарушение нормальной гражданской процедуры, но никто пока не предпринимает такого шага.
Просто потому, что Джулиани и других честных адвокатов, борющихся за право честного установления фактов в гражданских процессах о фальсификациях на выборах 2020 года полишали лицензий и практически обанкротили, чтобы другим юристам было неповадно вякать - и они не вякают - не значит, что суды что-то там "установили", хотя гражданская процедура совершенно ясно и четко говорит каждому студенту права, что это невозможно на стадии процессов, когда иски были отклонены.
А те, кто верят профессионализму "юридического аналитика по американскому праву" Игоря Слабых, могут еще поверить в Деда Мороза.
No comments:
Post a Comment