В ходе интервью, в качестве преимущества "адвокатуры" президент ПАСО Татьяна Бутовченко рассказала, что целью адвокатской палаты является защита АДВОКАТОВ ОТ ЖАЛОБ ИХ КЛИЕНТОВ:
"Потом, по дисциплинарному производству. Это отдельная тема, когда адвокат, я об этом, вот, с полной ответственностью заявляю, приобретает защиту корпорации от необоснованных претензий доверителей. Это же целый пласт отношений. И квалификационная комиссия как раз отсекает вот такие вот способы давления на адвоката, способы получения обратно гонорара, уплаченного адвокату – это только, в общем-то, квалификационная комиссия, Совет Палаты.
МЖ: Ну, здесь, Татьяна Дмитриевна, я с Вами полностью соглашусь в части того, что это, действительно, защита, и именно поэтому я, лично, свой выбор сделала в пользу адвокатской корпорации. Я не занимаюсь уголовными делами, то есть, мне по моей работе нет необходимости быть адвокатом, да? То есть, я знаю, что – и для наших зрителей, кто вдруг не знает, да? Что быть, если ты хочешь заниматься уголовными делами, у тебя нет выбора, так ведь? Должен обладать статусом адвоката. Но, если ты занимаешься, как я, налоговыми делами, арбитражными делами, тогда можно быть просто квалифицированным юристом, да? Не быть адвокатом.
Но я для себя ..."
Очень, очень, очень интересный обмен мнениями.
Заметим, что в настоящее время "просто юристы" подпадают под действие закона о защите прав потребителей.
Адвокаты под действие этого закона не подпадают, а их собственные образования, "палаты", создаются - И РЕКЛАМИРУЮТСЯ для вновь поступающих - в качестве ЗАЩИТЫ ОТ якобы необоснованных жалоб клиентов.
Ну, так как ворон ворону глаз не выклюет, ни о какой беспристрастности в оценке "обоснованности" претензий клиентов здесь речь не идет.
В соцсетях, например, один адвокат, член квалификационной комиссии другой палаты, тоже разбирающий подобные жалобы, откровенно заявил, что он на этих жалобах чай пьёт, под кружку подкладывает, а потом в мусор.
Вот этой бесстыдной рекламой своих услуг по "отсеиванию" жалоб клиентов Татьяна Бутовченко собственноручно дискредитировала саму идею адвокатской монополии как направленную на защиту прав граждан.
По признанию Бутовченко, эта защита направлена совсем в другую сторону, и является предметом рекламы и привлечения новых членов "корпорации", финансирующих деятельность Бутовченко.
Что характерно - к.ю.н., доцент, преподаватель вуза, налоговый консультант и глава арбитражной практики адвокатского бюро Марина Жирова призналась, что, несмотря на то, что она не занимается уголовными делами и не обязана становиться адвокатом для представления интересов в своей области права, она сделала выбор в пользу адвокатского статуса именно из-за этой защиты - от клиентов.
Как после этого адвокаты могут называть своими клиентов "доверителями"? Совершенно неразумно доверять в этом случае, и учитывая качество "квалификационного экзамена", рассчитанного на "неполных дебилов", и то, что клиент адвоката, в отличие от клиента "просто юриста", не защищен законом о защите прав потребителей, а, наоборот, адвоката палата защитит от любых жалоб клиента - как "необоснованных".
Кому из клиентов в России нужна такая монополия?
No comments:
Post a Comment