А упоение безраздельной властью часто отшибает дальновидность и элементарную осторожность в высказываниях.
На такие деньги, что собирают принудительно региональные адвокатские палаты, им надо бы иметь профессиональных пиар-менеджеров - не для нужд адвокатов, а для сохранения своего статуса-кво, что и является их явной и перманентной целью.
Но нет, жадность и уверенность, "правила" поддержания власти так хорошо нарисованы, места уже так насижены, во всех властных структурах метастазы так укоренены, что никто никогда уже не сковырнет.
И вместо профессионального пиар-менеджера Рогачевю например, продолжает использовать неуклюжего льстеца Алексея Королева, который выдаёт следующие шедевры.
Повторю еще раз, текстом, ЧТО сказал "без лести преданный" Алексей Королев, начальник информационного отдела большой адвокатской палаты, человек, приближенный к президенту палаты, живущий с принудительных адвокатских взносов и занимающийся пропагандой якобы в пользу "адвокатуры".
"Дмитрий Талантов, Дмитрий Николаевич, вы ведь глубокий человек, да и антисталинист, вроде.
Но мне кажется на сей раз пафос поста вы не уловили.
Дело в том, что в ненавистную вам эпоху хватали не тех, кому, как к агнцу предъявить было совсем нечего.
Один пошутил неудачно, другой схалатничал, третий колосок упер.
Трагедия эпохи в другом была - что навешивали им несоразмерно и не по тому предмету.
Кому не понятно, что сегодня туда, где этическая проблема, гражданский деликт или спор корпоративный нельзя ноне звать "уголовный розыск"?
Тем более в свою корпорацию.
Наши отцы-основатели предвидели это, когда выступили против Обращения.
Я понимаю, что недруга хочется стереть в порошок.
Но оно ведь ровно так и было, когда: "4 млн доносов, которые кто-то написал".
Странно, что мне, любителю порядка, приходится напоминать вам, антисталинисту такие вещи.
Лично я совсем не за то, чтобы в наши правоохранительные органы не обращаться.
А вот отвлекать наши органы по пустякам - не правильно.
У них система, они реагировать должны, во избежание к ним же претензий.
В каком то смысле - они сами заложники, например, заложники хайпа.
Но вы как будто в аквариуме живете - "вот мол нарушение есть, какое точно не знаю, но проверьте на всякий случай"- откуда такая логика безответственная?
Вот позвоните в больницу, что сосед кашляет, запрут его в инфекционку (все же на нервах) на месяцок.
Вроде как гражданский долг сполнил? А может, просто отомстил.
А в средние века просто вымолвите - "мне кажется, тот парень - колдун. Что то такое странное он делал..." Может, и разберутся, что не колдун, может и выпустят, если в ходе дознания не помрет.
Словом, я о том, что в разные времена разное поведение.
Сегодня нужно навести порядок.
Но это дело ответственное, не фейсбучное дело.
А пока за "базар" реальной ответственности нету, мне вот остается людей предупреждать, что если обвинитель вместо оправданного не готов лечь на плаху, лучше бы помолчал."
- Начал с тривиализации уголовных дел против голодных детей "закон о колосках", цинично называя их "не агнцами" - виноваты все же голодные дети были в своём голоде.
- Продолжил поддержкой Сталина - противопоставлением якобы антисталиниста Талантова (который, кстати, спокойно работал в ФПА, пока не выгнали, под портретом Сталина, и спокойно служит первым вице- президентом при сталинисте Мирзоеве, перешёл от одних сталинистов к другим, лишь бы тепло было) с собой, "любителем порядка",
- Продолжил также тошнотворным восхвалением мудрых "отцов-основателей" "адвокатуры - как люди не давятся от собственного елея...
С колосками, не-агнцами и Сталиным - очень, очень плохой анти-пиар против собственного босса.
Но в своём стремлении угодить боссу Королев пошёл еще дальше, и, как это бывает, когда услужливый ... опаснее врага - классика - попытался изобразить потуг на наукообразие в споре с юристом Сергеем Наумовым.
Я не говорю, что Королев не знает, о чем говорит.
Даже напротив - очень может быть, что как раз знает. Просто не хватает сметки молчать об определенных моментах своего бизнеса.
Вот что сказал юрист Сергей Наумов об адвокатуре:
"ФЗ63 был написан не для российской адвокатуры, а для Питера и Москвы, и за красивую жизнь столичных адвокатов (адвокатских бояр - мэтров) теперь отдуваются регионы.
Ваши праотцы закрепили феодальный строй.
А теперь еще собирают деньги на цифровой ошейник для адвокатов, сумев протащить поправку на запрет судебного представительства".
"Naumov Sergei, многоуважаемый Сергей.
Как любитель алгоритмов, в том числе поклонник компьютеров и даже игр, с интересом слежу за вашими публикациями на тему алгоритмии. Собственно говоря, управленческие решения и есть алгоритм, зачастую не до конца просчитанный.
Не знаю, как вы, физик, попали к нам, лирикам - то есть в адвокатуру, может и удивлю вас: гуманитариям представления о системе и системности - вовсе не чуждо.
Тем более о системах социальных.
Действительно, там не мало математики, ибо социальная психология, хотя и бихейвиоризм играет свою роль, при больших числах субъектов поведения и объектов наблюдения, дает возможность строить графики.
И все же.
Именно все то, что вы описали, как неучтенное (все эти игры и игрища), было учтено.
Именно поэтому закон появился в том виде каков есть.
И не красота застывших форм вела отцов-основателей в нормотворчестве, но исторический реализм.
Скажу проще (или сложнее) - если бы нашим отцам-основателям было бы все равно как эмоционально чистым математикам, закон как раз был бы другим.
Правда, где оказалась бы при этом адвокатура... - тут можно и пошутить, всяк на свой вкус."
Во-первых, Королев признал, что закон об адвокатуре создан не законодательным собранием, как положено по Конституции России, а группой частных лиц, неких "отцов-основателей".
Во-вторых, Королев признал, что эти самые "отцы-основатели" сознательно просчитали собственные частные интересы и социальную психологию больших групп людей, когда писали под себя "закон об адвокатуре".
Говорю же, с такими друзьями, как Королев, Рогачеву врагов не нужно - все секреты кухни раскрывает.
Юрист Сергей Наумов, впрочем, немедленно разглядел суть в "системных" признаниях Королева:
Королев пытается прикрыть своего босса, чей трон пошатнулся с уголовным делом на Юмадилова, с коим Рогачев дружит, имеет схожие "схемы" и для кого Рогачев "работал аудитором" и, в отличие от Следственного комитета, ничего "такого" в действиях Юмадилова, нынешнего фигуранта по ст. 201 ч. 1 УК РФ, не нашел.
Причем в качестве защиты избрал наукообразие.
Но рапирой при этом не владеет.
Королева поймали на попытке прикрыться плохо сплетенной словесной мишурой и другие участники дискуссии.
Но Королев не сдавался - и настойчиво продолжал стрелять себе и своему боссу в ногу:
Настаивает на "отцах-основателях", вместо законодателей написавший под себя закон, в противоречие Конституции России.
Сравнивает создание двухярусной надстройки-ОПГ, наживающейся на налогоплательщиках и на рядовых адвокатах (региональные палаты и ФПА) с "созданием федеральной адвокатуры из разрозненных штатов".
А клиентам всё это не нужно.
Им нужен защитник в суде, не зависимый ни от кого, кроме закона.
Но проведение в жизнь этой простой идеи похерило бы всю "системную игру" "отцов-основателей", создавших жёстко управляемую коммерческую империю, построенную на принципе "если от многого взять понемножку, это не кража, а просто дележка".
Дележка принудительная и только в одну сторону.
Все же стоит Рогачеву подумать о профессиональном пиар-менеджере.
Хотя, возможно, уже поздно.
Королев уже наговорил с три короба.
Но, как говорил юрист Сергей Наумов в исходном своём комментарии, в этом вся суть происходящего - система не способна оценить себя объективно изнутри себя.
Это и хорошо.
Быстрее саморазрушится.
No comments:
Post a Comment