Медвежья услуга АГ Минюсту. Что-то теперь будет

"Адвокатская газета", рупор ФПА, опубликовала, наконец, статью, поднявшую вопрос, уже неделю будораживший российское адвокатское сообщество России - об инициативе Минюста ввести уголовную ответственность против адвокатов за "вред доверителям".

В условиях "обвинительного уклона" российских судов и 99,64% вероятности обвинительного приговора роль адвоката уже сводится к роли мага и волшебника.

Учитывая, что уголовное дело против адвоката должны возбуждать оппоненты адвоката в его обычной деятельности, причем ратуя за вред клиента адвоката, которого те же оппоненты старались посадить и,  скорее всего, посадили, такое законодательство выглядит по меньшей мере экзотично.

В комментариях развернулась бурная дискуссия, и несколько человек задавали вопрос - ну кому же, кому же пришла в голову эта гениальная идея.

В защиту замминистра юстиции Дениса Новака выступил доцент права Волгоградского университета Роман Мельниченко, заявив, что АГ неверно изложило содержание "круглого стола".  

Роман Мельниченко был прав, я внимательно просмотрела полуторачасовую видеозапись этого круглого стола (полную расшифровку речей на котором АГ не сподобилась опубликовать).  Новак там крутил-вертел, Клювгант вообще заранее огласил, что Новак пришел на круглый стол, будучи в отпуске - таким образом, намекая, что заявления Новака на этом круглом столе официальными считать нельзя.

В ответ на критику этой "инициативы", прозвучавшей на круглом же столе, Новак, действительно, сказал, что эта инициатива была предложена как "зеркальная", мол, не только адвокатам пряник давать в виде законодательства в защиту их прав, но и вот такой кнут.

Вот полное видео (1 час 48 минут) "Круглого стола", где Новак обсуждал эту "зеркальную меру":

Непонятно, конечно, почему изменение закона об адвокатуре, введенного и далее проводимого под эгидой защиты прав населения на квалифицированную юридическую помощь, Минюст откровенно обсуждает с позиций привилегий и торга, пряников и кнутов.

Уголовная ответственность должна вводиться тоже для защиты населения, а не в качестве компромисса в борьбе за привилегии между "силовиками" и адвокатской корпорацией.

Но это все лирика.

Автора статьи Константина Катаняна критика Романа Мельниченко, что статья - фейк ньюс и Денис Новак открытым текстом не говорил о введении уголовной ответственности против адвокатов, а говорил только о зеркальной ответственности (что, с моей точки зрения, не лучше, но это личное мнение), не понравилась.

И автор статьи рванул за дополнительным комментарием к Новаку, комментарий якобы получил и радостно его опубликовал.

Вот он.

Таки вот.

Минюст, якобы радеющий за адвокатов, Минюст, перед которым ФПА пресмыкается и с которым ФПА ведет плотные переговоры за закрытыми дверьми о дальнейшем проталкивании абсолютной адвокатской монополии, оказывается, является автором "инициативы", никакой не зеркальной, а в любом случае планируемой - об уголовной ответственности против адвоката "за вред доверителю".

Как высказывались многие адвокаты во множестве комментариев, к статье АГ и в обсуждениях вне этого поста, явно просматривается, как будет проводиться подобная "инициатива" - это еще одна попытка давления на адвокатов и их запугивания.

Было отмечено, что с увеличением риска для адвокатов вырастут и цены на услуги адвокатов для населения. 

Что теперь совершенно очевидно - спасибо Константину Катаняну, расстарался для читателей - что это Минюст, благодетель адвокатуры, готовит меры, как независимость адвокатуры окончательно похоронить, с помощью уголовной статьи "за вред".

Предлагалось в комментариях, кстати, ввести уголовную ответственность за дурацкие инициативы, а также за вред, причиненный народу неквалифицированной или ангажированной работой полиции, следователей, прокуроров и судей.  Но надежды, что Минюст или ФПА выступит с подобными инициативами, мало.

На настоящее время имеем - с подтверждения Константина Катаняна, АГ, - что Минюст, представитель стороны обвинения в делах ЕСПЧ против клиентов адвокатов, пытается получить для своих клиентов еще больше преимуществ в уголовных делах, чем они уже имеют, и устранить оставшиеся мизерные 0,36% шанса на оправдательный приговор в российском уголовном "правосудии", подвесив над адвокатами угрозу самим сесть за решетку по оговору своих осужденных клиентов.

Медвежью услугу оказал Катанян Минюсту - со слов Романа Мельниченко хотя бы возможность была повилять и, как в дискуссиях об ответственности Сталина, сказать "я не знал", "меня дезинформировали".

Катанян забил последний гвоздь в гроб дискуссии и устранил любые сомнения в позиции Минюста.  Знал и хотел.

И вот теперь такая проблема возникает - как может дальше ФПА сотрудничать с Минюстом в продвижении адвокатской монополии?

В постели с врагом?