При этом говоря следующее:
То есть населению - на правах рекламы - член руководства ФПА адвокат Юмадилов (прославившийся своим кумовством, угодничеством по отношению к властям, а также своей кошмарной безграмотностью) продает идею о том, что изменения в регулировании адвокатуры необходимы, чтобы улучшить качества "помощи" населению со стороны адвокатов.
И при этом - на правах рекламы же - рассказывает, как замечательно развитие гражданского общества и политическая активность трудящихся (которую - в лице Буркина - Юмадилов подавляет и даже требует с Буркина, отца четверых маленьких детей - деньги в размере 250 000 за это подавление).
А член Совета ФПА Ирина Оникиенко в то же самое время утверждает, что наиболее злободневными вопросами "в преддверии реформы" для адвокатуры являются два вопроса:
- привлекательности корпорации (Юмадилов большой мастер в этом вопросе) и
- конкурентоспособности корпорации.
Наиболее честный и эффективный способ повысить конкурентоспособность для любого поставщика услуг - предложить публике достойного качества услугу, в разнообразном ассортименте и по доступной цене.
Наименее честный способ повысить конкурентоспособность - ввести насильственную монополию на свои услуги и лишить население права выбора поставщиков-конкурентов.
В "преддверии реформы", ФПА проталкивает именно второй путь, одновременно уверяя публику (Юмадилов), что делается это в интересах публики, в интересах улучшения качества "юридической помощи".
И делает это при отсутствии заявленной потребителями проблемы, которую нужно было бы регулировать, при отсутствии обследования рынка независимыми экспертами, при явной финансовой заинтересованности в результате.
Так будут ли Ирина Оникиенко, Булат Юмадилов и иже с ними, проталкивающие адвокатскую монополию, наказаны на основании их же этических правил - за ложную рекламу?
No comments:
Post a Comment