- адвокатская палата Республики Башкортостан наконец-то родила мотивировочную часть решения о лишении адвоката Буркина статуса адвоката, которую адвокат Виталий Буркин не получил 26 октября 2017 года (дата на решении), а получил только 1 ноября 2017 года. Оставим пока на совести адвокатской палаты Республики Башкортостан разброс дат. Притворимся пока, что мы поверили, что решение было написано и подписано именно 26 октября 2017 года, а не 1 ноября 2017 года.
- адвокатская палата Республики Башкртостан родила не только мотивировочную часть решения по делу Виталия Буркина, но и интересный такой послед - "информационное письмо", разъясняющее тупой и взбаламученной разнообразными смутьянами российской адвокатской общественности, что именно адвокатская палата Республики Башкортостан хотела сказать своим решением о лишении адвоката Виталия Буркина адвокатского статуса.
Вот эти два документа.
Решение
==
Информационное письмо
01.11.2017
Уважаемые коллеги!
В связи с тем, что решение Совета АП Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. о лишении статуса адвоката Уфимской городской коллегии адвокатов В.А. Буркина вызвало некоторый резонанс, прежде всего в адвокатском сообществе, адвокатская палата считает необходимым сообщить следующее.
Поводом для возбуждения в отношении В.А. Буркина дисциплинарного производства стало представление вице-президента АП Республики Башкортостан в связи с обращением, направленным в АП Республики Башкортостан председателем Верховного Суда Республики Башкортостан М.И. Тарасенко.
В обращении указано, что адвокат Уфимской городской коллегии адвокатов В.А. Буркин, активно используя социальные сети, такие как Facebook, ВКонтакте, Livejournal, большую часть своих публикаций посвящает претензиям и критике судебной системы, имеющих ярко выраженный негативный характер. Так, в статье «Как стать судьей?», были допущены публичные некорректные и оскорбительные высказывания в адрес руководства Верховного суда Республики Башкортостан, которые выходят за общепринятые нормы поведения и являются нарушением норм профессиональной этики, а именно: «…Потому что первое правило этой системы звучит так – принимать только своих. А чтобы стать своим надо обязательно быть замешанным ранее в каком-нибудь коррупционном деле, желательно чтоб это было какое-то воровство, желательно даже мелкое. Чтоб под страхом разоблачения будущий судья не побоялся исполнять любые приказы. Кандидат должен быть беспринципным, в идеале даже подлым. Вот это и есть dress kode для пропуска в «свет».
12 сентября 2017 г. распоряжением президента АП Республики Башкортостан Б.Г. Юмадилова в отношении В.А. Буркина возбуждено дисциплинарное производство. Решение Квалификационной комиссии АП РБ вынесено в отсутствие В.А. Буркина, поскольку с просьбой отложить заседание тот обратился практически перед самим его началом.
Квалификационная комиссия пришла к выводу, что В.А. Буркин нарушил подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет АП РБ на своем заседании 26 октября, изучив материалы дисциплинарного производства, и выслушав участников дисциплинарного производства, согласился с выводом Квалификационной комиссии.
Присутствующий 26 октября на заседании Совета АП РБ В.А. Буркин вел себя крайне агрессивно и вызывающе, в резкой и провокационной форме отрицая факт нарушения им правил профессиональной этики. Он не пожелал слушать членов Совета, которые пытались объяснить ему суть дисциплинарного проступка и ссылались при этом на принятые в адвокатуре правила и нормы. Более того, он отказался признать за членами Совета АП Республики Башкортостан право на обсуждение его дисциплинарного проступка.
При этом В.А. Буркин утверждал, что, по его мнению, судейское сообщество, несмотря на закрепленные в Конституции РФ положения о роли суда как независимого арбитра, является, по сути, противником адвокатуры.
Не ставя под сомнение общую юридическую компетентность В.А. Буркина, Совет АП РБ был возмущен искажением В.А. Буркиным сути взаимоотношений между адвокатами и судом, роли адвокатуры в обеспечении отправления правосудия, а также игнорированием базовых этических норм, регулирующих отношения адвокатов как с представителями государства и общества, так и между собой.
Совет АП РБ констатирует, что он столкнулся при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении В.А. Буркина с фактом профессиональной деформации компетентного юриста, а также с фактом абсолютного и демонстративного неуважения к Совету палаты как выборному органу адвокатского самоуправления, облеченному доверием адвокатского сообщества Республики Башкортостан. Это не оставило Совету АП РБ возможности для принятия в отношении В.А. Буркина более мягкого решения, нежели прекращение статуса адвоката (с допуском к сдаче квалификационного экзамена через три года).
Кроме того, Совет АП РБ отмечает, что вызванная этим решением дискуссия с участием В.А. Буркина выявила опасную тенденцию: среди части адвокатов распространяется ложная идея о том, что суд – это «враг» адвоката и с ним нужно и можно поступать соответствующим образом, применяя любые средства борьбы. При этом, в частности, приветствуется использование в публичных выступлениях, посвященных суду и процессу судопроизводства, ряда публицистических приемов – резких оценок, обобщений, метафор, гипербол, броских заголовков, призванных создать в общественном сознании «образ врага».
Такой стиль постоянно использует в своих публикациях о судьях и судебной системе В.А. Буркин, игнорируя закрепленные традициями российской адвокатуры и Кодексом профессиональной этики адвоката правила о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.
Совет АП РБ рассматривает тексты о суде и судебной системе, размещенные В.А. Буркиным на его страницах в социальных сетях, и подобные им публичные выступления адвокатов не как конструктивную критику с целью исправления недостатков в работе судебных органов, а как стремление к дискредитации судебной власти. Такое стремление абсолютно недопустимо со стороны представителя адвокатуры – института, обеспечивающего отправление правосудия путем оказания гражданам и организациям квалифицированной юридической помощи.
По мнению Совета АП РБ органы адвокатского самоуправления ответственны за то, чтобы эта опасная тенденция не получила распространения в адвокатском сообществе и должны приложить максимум усилий для исправления ситуации.
И.о. Президента
Адвокатской палаты
Республики Башкортостан Мальцев В.А.
И.о. Президента
Адвокатской палаты
Республики Башкортостан Мальцев В.А.
==
В общем, понятно. Наш вагоноремонтный завод, как один человек, клеймит злобного троцкиста и требует самой серьезной меры наказания.
Сам факт того, что адвокатская палата сочла нужным сопроводить свое решение о лишении адвоката адвокатского статуса информационным письмом для адвокатского сообщества и вообще для российской и международной общественности, достоин особого внимания.
Обычно подобные решения должны говорить сами за себя и не нуждаться в дополнительных разъяснениях.
Более того, органы, принимающие подобные решения, должны вести себя нейтрально и независимо, как скала под ветром, не реагируя ни на какую критику со стороны прессы и разной другой публикующей и комментирующей публики.
Если решение законно, у адвоката Буркина есть возможность решение оспорить, есть официальные каналы судопроизводства, вот туда ему, горемычному, и дорога. И, для инстанции, уже принявшей письменное решение по делу Буркина, на этом должно быть и дело с концом.
Ан нет.
После публикаций в российской и зарубежной печати, у разных блоггеров и в связи с бурным обсуждением - и осуждением - решения адвокатской палаты Республики Башкортостан адвокатским сообществом, заелозила эта самая инстанция и решила, что стоит, стоит напомнить адвокатскому сообществу, откуда какие ноги растут, и кто в доме хозяин.
И напомнили. Вполне истерическим выплеском гражданина Мальцева В.А., и.о. Президента адвокатской палаты Республики Башкортостан.
Чтоб вы знали, гражданин Мальцев В.А. - это не вот такая ИО
а совсем другое И.О.
Вот какое. Это самое И.О., чтобы было еще понятнее - на самом деле член органов. Физиологически такое невозможно, но в адвокатской бюрократии чего не бывает.
И культурно-массовых и спортивно-оздоровительных органов, и органов "по работе со стажерами, помощниками и другими претендентами на получения статуса адвоката", и опять же органов по награждениям и поощрениям.
Вспомните богатыря Юрия Пилипенко, спящего в дупле с орденом на груди "За верность адвокатскому долгу", наградив сам себя (нет, конечно, возглавляемая им адвокатская ассоциация его наградила - это большая разница).
Вспомните еще одного известного российского деятеля, сиськемасиськи награждавшего себя орденами во всю грудь.
Вот и адвокатура сама себя награждает, есть с кого брать пример - и по таким награждениям и.о. Мальцев специализируется. Как член награждающего органа.
Вспомните богатыря Юрия Пилипенко, спящего в дупле с орденом на груди "За верность адвокатскому долгу", наградив сам себя (нет, конечно, возглавляемая им адвокатская ассоциация его наградила - это большая разница).
Вспомните еще одного известного российского деятеля, сиськемасиськи награждавшего себя орденами во всю грудь.
Вот и адвокатура сама себя награждает, есть с кого брать пример - и по таким награждениям и.о. Мальцев специализируется. Как член награждающего органа.
Очень шустрое и.о. этот гражданин Мальцев В.А. Живчик прямо-таки. Как говорят американцы, с пальчиком в каждом пироге - от себя добавим, в пирогах повышенной степени жирности. ИО и член органов Мальцев членствует как раз в таких "органах", которые ему обеспечивают максимальное приближение к телам выдающихся представителей власти - он же их и культурно развлекает, и спортивно оздоравливает, и награждает "достойных" перед их светлый лик являться, и отсеивает недостойных - за критику выдающихся тел власти, к примеру.
А уж если критикуют, не дай Бог, сами "органы" - вот тогда и.о. Мальцев совершенно возбуждается.
И начинает нести такую околесицу, что точно уже топором не вырубишь.
На самом деле очень интересно, что это самое И.О. в истории с лишением адвокатского статуса адвоката Виталия Буркина выступает вполне себе жалобщиком - что отражено в решении адвокатской палаты Республики Башкортостан:
То есть и жалобу возбудил Мальцев В.А., и "информационное письмо" испугавшейся огласки своего противозаконного решения адвокатской палаты Республики Башкортостан подписал тоже Мальцев В.А.
В то время как Мальцева В.А. адвокатская палата Республики Башкортостан не должна была на пушечный выстрел допускать к комментариям о деле Виталия Буркина ОТ ИМЕНИ адвокатской палаты, дисквалифицировав Мальцева В.А. для любых выступлений или решений по этому делу как жалобщика в этом же самом деле. Потому как в качестве основного жалобщика гражданин Мальцев В.А. является, фактически, оппонентом Виталия Буркина и стороной дисциплинарного процесса (все же состязательность в таких делах должна сохраняться). Вообще непонятно, как адвокатское сообщество, сообщество якобы экспертов права, могло произвести на свет такого монстра как дисциплинарный процесс, старательно описанный в двух вышеопубликованных документах.
Процесс, в котором функции
- жалобщика,
- свидетеля обвинения,
- прокурора и
- судьи (лица, принимающего решение по делу)
присвоены одним и тем же людям, заседающим вместе, одной группой, и той же группой принимают решение.
Представьте себе, что Вы смешиваете в одной емкости аперитив, солянку, гуляш и компот. И называете эти помои божественной амброзией - пардон, справедливым дисциплинарным процессом, имеющим целью "защитить чистоту рядов" и обеспечить "отправление правосудия".
Можно привести и другое сравнение - давайте представим себе, что неизвестные нам судьи подали против В.А.Буркина исковое заявление в суд. О клевете.
Тогда жалобщиком выступал бы судья, от своего имени, в открытом процессе, а не заменяющая его сейчас в процессе против Виталия Буркина двухслойная защита - Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан от имени непоименованного судьи, и и.о. Президента адвокатской палат Республики Башкортостан от имени Председателя, дедка за бабку, бабка за внучку и т.д.
То есть в процессе были такие стороны:
Суд (один судья или коллегия судей)
Истец (судья) Ответчик (Буркин)
Все пока пристойно. Истец отстаивает свою сторону, Буркин свою, нейтральный суд удаляется в совещательную комнату, суд возвращается из совещательной комнаты и оглашает решение, разрешает спор. Все как у людей.
Допустим - на секунду - что суд принял решение против Буркина В.А. И что в обществе пошла дискуссия о правомочности такого решения суда - а что, бывают такие дискуссии.
И что на волне этой дискуссии в печати выигравший истец высовывается и петюкает - пардон, публикует, от имени суда, решившего дело в его пользу, дополнительную информационную за... ну да, в которой излагает мотивы суда, не изложенные в судебном решении, но обсуждавшиеся в совещательной комнате как руководство к действию при принятии решения в пользу истца и против Буркина.
Вот в эту минуту истца бы как раз за задницу и в прокуратуру, потому что такое поведение называется мошенническим решением судебных дел по сговору. Потому как истца в совещательной комнате судьи, без присутствия оппонента, быть не должно. И знать истец о тайных мотивациях судьи не может - если он с судьей не пивал лимонад за обсуждением своего же дела. И уж тем более истец не должен выступать от имени судьи с публичными заявлениями о том, что подвигло судью на вынесение решения.
А Мальцеву В.А. сам черт не брат. В паралелльной, фактически идентичной ситуации он именно все это и проделал. На голубом глазу. С полным сознанием собственной безнаказанности, и с выражением божественного гнева - как? он? посмел? так? критиковать? СУД?
Сам факт допуска Мальцева В.А., на основании жалобы которого было возбуждено дисциплинарное производство против адвоката Виталия Буркина, к написанию, подписанию и размещению подобного "информационного письма" от имени всей адвокатской палаты Республики Башкортостан, с моей точки зрения, может явиться основанием для обращения в суд с заявлением о предвзятости этого адвокатского "органа", непозволительном смешении функций внутри этого "органа" в дисциплинарном процессе.
Если до письма Мальцева у адвокатской палаты Республики Башкортостан был хоть какой-то остаток лица во всей этой мерзкой истории, письмо Мальцева этот недостаток подправило.
Мальцев, человек, который устанавливает правила и порядки проведения дисциплинарного процесса у себя в адвокатской палате (и одновременно жалобщик по конкретному делу Буркина) опустился до того, что обвинил Буркина в "агрессивном поведении".
А до того в решении адвокатской палаты Республики Башкортостан гражданин Юмадилов Б.Г. обвинил Буркина в том, что он якобы "признал, что допустил излишне резкие высказывания, факты, упомянутые им в вышеуказанных публикациях относительно руководства Верховного суда РБ стали известны ему со слов 'пяти однокурсников и троих сослуживцев'".
Сам Виталий Буркин такое признание отрицает, и утверждает, что дело было вовсе не так, что его доводы были искажены, и что настоящие его доводы заключались в том, что палата не имеет права даже заслушивать свидетелей, каковыми бы и явились - в суде - однокурсники Виталия Буркина (я так понимаю, тоже адвокаты). А лучше адвокатов, знающих из первых рук о том, что происходит в судах, трудно себе представить свидетелей по такому делу.
Более того, если в стране существует, по Конституции РФ, свобода слова, а публикации Виталия Буркина не являлись комментариями по конкретному судебному делу, в котором он участвовал как адвокат, у палаты не было никакого права даже задавать этот вопрос - почему он критиковал судебную власть, какие у него были для этого факты, и какое у него мнение о судебной власти - как о враге, друге или нейтральной организации для разрешения споров.
Кстати, что-то не вижу сообщений о возбуждении дисциплинарного производства против богатыря Юрия Полонского, указавшего, что у российских судов много пороков, и что они заслуживают критики даже больше, чем другие ветви власти.
Стало быть, суды, даже с точки зрения такого царедворца как Юрий Полонский, выжившего и остававшегося на плаву и при коммунистах, и не при коммунистах, нагрешили и наследили значительно больше, чем намозолившая всем глаза и уши своими идиотскими законопроектами и действиями своих отдельных депутатов Госдума или же никак несменяемая исполнительная власть Российской Федерации.
Но обратите внимание, как ловко Мальцев В.А. - ну прямо как наперсточник у метро - манипулирует фактами, в то же время обвиняя в такой манипуляции Виталия Буркина.
Буркин якобы, не глянув в святцы, бухнул в колокола, огульно клеймя ангельски невинную судебную власть. А вот зато Мальцев В.А., не произведя аудио- или видеозаписи закрытого им же заседания адвокатской палаты, утверждает, что Буркин, с одной стороны, вел себя агрессивно, а с другой стороны, в чем-то там признавался.
То есть, обвиняя Буркина в перекосе и подтасовке фактов, Мальцев занялся тем же самым - причем в дисциплинарном процессе, в котором он доказывал, что так делать нельзя. Буркину. Мальцеву можно.
В отсутствии аудио- и видеозаписи, не обеспеченной когортой Мальцева, потому как это было им невыгодно, разбор дела сведется к разбору бумаг и к тому, кому больше поверит суд - самому Мальцеву, поддержанному самим Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан, или какому-то Буркину - аудио- или видеозаписи-то нет, а посему можно врать, как сивому мерину, что там на этом закрытом заседании наслучалось.
Наиболее интересно заявление обиженного наперсточника своей концовкой:
==
"Кроме того, Совет АП РБ отмечает, что вызванная этим решением дискуссия с участием В.А. Буркина выявила опасную тенденцию: среди части адвокатов распространяется ложная идея о том, что суд – это «враг» адвоката и с ним нужно и можно поступать соответствующим образом, применяя любые средства борьбы."
Первая реакции по прочтении про "любые средства борьбы" - бежать сушить сухари. Ведь терроризм же клеит. Где гр. Мальцев вычитал про "любые средства борьбы", не знаю, цитатку бы хоть подкинул или ссылку.
Идем дальше.
"При этом, в частности, приветствуется использование в публичных выступлениях, посвященных суду и процессу судопроизводства, ряда публицистических приемов – резких оценок, обобщений, метафор, гипербол, броских заголовков, призванных создать в общественном сознании «образ врага». "
Насчет "приветствуется" недолет - не приветствуется использование, а уже используются приемы гиперболы, резкие (но точные) оценки, обобщения и метафоры. Сатира это, батенька Мальцев В.А., проходили, наверное, мимо в школе или вузе. Хотя, может, мы о разных публикациях говорил, ссылочки-то предоставить Мальцев забыл.
А вот насчет "призванных создать в общественном сознании "образ врага"" - это исключительно личное воспаленное восприятие гр. Мальцева. Никто никого ни к кому не призывал, и "образов врагов" не создавал и создавать не пытался. А просто себе критиковали люди дурацкое - и незаконное - решение по конкретному делу конкретного адвоката. Принятое тоже вполне конкретными людьми.
Людьми, а не богами. И, соответственно, критике вполне подлежащими.
Что самое интересное, что, паля в белый свет про "кто-то кое-где у нас порой", Мальцев В.А. позаботился о перечислении публицистических приемов, но упустил из виду персоналии - кто, когда, где, в какой публикации, какую гиберболу, обобщение, метафору, резкую оценку, броский заголовок привел(а) и почему сей "публицистический прием" было употреблять в той ситуации и контексте неправильно.
Ну, научил бы, что ли. Поделился бы редакторским опытом.
Пойдем дальше.
"Такой стиль постоянно использует в своих публикациях о судьях и судебной системе В.А. Буркин, игнорируя закрепленные традициями российской адвокатуры и Кодексом профессиональной этики адвоката правила о том, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц."
Вот на этой цифре рука потянулась за слабительным. Как это так закрепило российскую адвокатуру традициями, что адвокату нужно, смотря в сторону суда, только изливать на это благостное учреждение елей? А очищающую клизму - никак нельзя?
И какая такая честь и достоинство присущи адвокатской профессии, если эти честь и достоинство не создают для управляющего этой профессией в Республике Башкортостан и.о. Мальцева такой вот камертон, такой внутренний стержень, который бы схватил бы этого Мальцева за горло и не позволил бы ему творить то, что он успел натворить, как-то:
- лизоблюднически возбудить дисциплинарное производство против адвоката, критикующего судей и имевшего наглость позвонить в эвакуатор, потому что судья и прокуроры незаконно припарковали свои непонятно как приобретенные иномарки на тротуаре, хотя оснований для такого возбуждения не было - и с точки зрения Конституции РФ, и потому, что еще нет судебного решения по делу о якобы клевете, и потому, что конкретные якобы оскорбленные судьи не явили своих личиков, а посему и разбирать нечего? Если нет у Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан подавать исковое заявление в суд по деле о клевете от имени своих коллег, неизвестных судей, то такого права у него не может быть и в дисциплинарном производстве на ту же тему. И если нет такого права у Председателя Верховного Суда, так как нет еще судебного решения по делу о клевете, то и Мальцев В.А. не может это право создать, заслонив собою амбразуру и подав жалобу на Виталия Буркина вместо Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.
- устроить судилище за закрытыми дверьми без аудио- и видеозаписи, потом переврав для публики - в воспитательных целях, конечно - происходящее на этом судилище; и, наконец
- выступить с публичным заявлением, где призвал адвокатское сообщество дрожать и бояться такой же судьбы, как у Виталия Буркина - уже не как жалобщик, а как решающий "орган" своей палаты:
"Совет АП РБ рассматривает тексты о суде и судебной системе, размещенные В.А. Буркиным на его страницах в социальных сетях, и подобные им публичные выступления адвокатов не как конструктивную критику с целью исправления недостатков в работе судебных органов, а как стремление к дискредитации судебной власти. Такое стремление абсолютно недопустимо со стороны представителя адвокатуры – института, обеспечивающего отправление правосудия путем оказания гражданам и организациям квалифицированной юридической помощи.
По мнению Совета АП РБ органы адвокатского самоуправления ответственны за то, чтобы эта опасная тенденция не получила распространения в адвокатском сообществе и должны приложить максимум усилий для исправления ситуации."
Во-первых, какое кому дело, что и как "Совет АП РБ" "рассматривает" и какое у этого "Совета" мнение о критике и способах критики, судебной власти? Ну, имеет "Совет" такое коллективное мнение и пусть им наслаждается.
Какое это имеет отношение к задекларированной цели регулирования адвокатской деятельности - "оказания гражданам и организациям квалифицированной юридической помощи"? Кстати, Мальцев В.А. прокололся и на этом, подтвердив, что сомнений в компетенции адвоката Буркина В.А. у адвокатской палаты нет:
"Не ставя под сомнение общую юридическую компетентность В.А. Буркина, Совет АП РБ был возмущен искажением В.А. Буркиным сути взаимоотношений между адвокатами и судом, роли адвокатуры в обеспечении отправления правосудия, а также игнорированием базовых этических норм, регулирующих отношения адвокатов как с представителями государства и общества, так и между собой."
То есть, претензий к компетенции уголовного адвоката Буркина В.А. у адвокатской палаты нет, а есть только "возмущение", на уровне уже упоминавшегося собрания рабочих вагоноремонтного завода, которые, "как один человек" - и далее по тексту.
Во-вторых, гр. Мальцев увлекся воспитательным процессом настолько, что ненароком раскрыл какую-то такую мелькающую - как в старом японском объемном календарике, если кто такие помнит - обязанность адвоката: то ли адвокат призван предоставлять квалифицированную юридическую помощь "населению или организациям", то ли славить судебную власть - как часть своей обязанности "обеспечивать отправления правосудия".
А вот интересно, если бы Буркин В.А. славил судебную власть и конкретного судью, не проверив факты - допустим, судья этот на самом деле вор и хам, а Буркин В.А. раз - и публично, не проверив факты, только выразив мнение пары своих однокурсников, назвал его светочем честности и справедливости. Тогда стал бы гр. Мальцев В.А. Буркина В.А. преследовать, за нарушение чести и достоинства адвоката? Или у гр. Мальцева В.А. перископ только в одну сторону настроен - в сторону критики судейства?
В-третьих, вопрос практический - как "ответственные органы" адвокатского самоуправления будут искоренять эту "опасную тенденцию", причем с максимальными усилиями?
Вырывать у адвокатов с корнем - что? Интернет? Мозги? Совесть?
Ну, адвокатов, к примеру, за Можай загнать можно. Опыт есть. В Америке все уже работает, и решениям типа буркинского уже никто не удивляется. Уже собираются американский опыт переселить на российскую почву в полном объеме - через введение жесткой адвокатской монополии. Тогда дела типа Буркина будут штамповать направо и налево, и лишать права на профессию "без ограничений", так чтобы, как в старые добрые времена, и в дворники не брали.
А вот как быть с публикой. Это же для обеспечения "квалифицированной помощи населению" затевалась вся эта бодяга - пардон, организовывалось "саморегулирование" адвокатской деятельности. Во всяком случае, такие были декларации.
Так вот публика - 15 клиентов адвоката Буркина - отказывается быть загнанной за Можай и уже подала петицию о восстановлении статуса адвоката Буркина.
Потому что ключевым моментом во всем этом недостойном цирке является насильственный вывод квалифицированного уголовного адвоката из множества уголовных процессов без согласия на то его доверителей, под надуманным предлогом, организацией конкурентов этого адвоката.
За нарушение "долга подобострастия" перед судебной властью.
Об этом "долге" будет отдельный разговор, в следующей статье.
Напоследок хотелось бы показать одну картинку.
Вот эту.
Это замечательное - без иронии - учебное заведение, Московский Государственный Университет, выпускает массу юристов - для которых гр. Мальцев изобрел "долг подобострастия".
И вот здесь промашка вышла. Не тем именем назвали кузницу воспевателей судебной власти. И не того мужика поставили перед зданием, где этот достойный процесс происходит.
Потому как Московский Государственный Университет, явно по недосмотру гр. Мальцева В.А., носит имя предерзостного крамольника.
Который написал, в частности, таковые строки по отношению к тогдашней - церковной - власти:
==
О страх! о ужас! гром! ты дернул за штаны,
Которы подо ртом висят у сатаны.
Ты видишь, он зато свирепствует и злится,
Дырявой красной нос, халдейска печь, дымится,
Огнем и жупелом исполнены усы,
О как бы хорошо коптить в них колбасы!
Козлята малые родятся с бородами:
Коль много почтены они перед попами!
О польза, я одной из сих пустых бород
Недавно удобрял бесплодный огород.
Уже и прочие того ж себе желают
И принести плоды обильны обещают.
Чего не можно ждать от толь мохнатых лиц,
Где в тучной бороде премножество площиц?
Сидят и меж собой, как люди, рассуждают,
Других с площицами бород не признавают
И проклинают всех, кто молвит про козлов:
Возможно ль быть у них толь много волосов?
Во-первых, какое кому дело, что и как "Совет АП РБ" "рассматривает" и какое у этого "Совета" мнение о критике и способах критики, судебной власти? Ну, имеет "Совет" такое коллективное мнение и пусть им наслаждается.
Какое это имеет отношение к задекларированной цели регулирования адвокатской деятельности - "оказания гражданам и организациям квалифицированной юридической помощи"? Кстати, Мальцев В.А. прокололся и на этом, подтвердив, что сомнений в компетенции адвоката Буркина В.А. у адвокатской палаты нет:
"Не ставя под сомнение общую юридическую компетентность В.А. Буркина, Совет АП РБ был возмущен искажением В.А. Буркиным сути взаимоотношений между адвокатами и судом, роли адвокатуры в обеспечении отправления правосудия, а также игнорированием базовых этических норм, регулирующих отношения адвокатов как с представителями государства и общества, так и между собой."
То есть, претензий к компетенции уголовного адвоката Буркина В.А. у адвокатской палаты нет, а есть только "возмущение", на уровне уже упоминавшегося собрания рабочих вагоноремонтного завода, которые, "как один человек" - и далее по тексту.
Во-вторых, гр. Мальцев увлекся воспитательным процессом настолько, что ненароком раскрыл какую-то такую мелькающую - как в старом японском объемном календарике, если кто такие помнит - обязанность адвоката: то ли адвокат призван предоставлять квалифицированную юридическую помощь "населению или организациям", то ли славить судебную власть - как часть своей обязанности "обеспечивать отправления правосудия".
А вот интересно, если бы Буркин В.А. славил судебную власть и конкретного судью, не проверив факты - допустим, судья этот на самом деле вор и хам, а Буркин В.А. раз - и публично, не проверив факты, только выразив мнение пары своих однокурсников, назвал его светочем честности и справедливости. Тогда стал бы гр. Мальцев В.А. Буркина В.А. преследовать, за нарушение чести и достоинства адвоката? Или у гр. Мальцева В.А. перископ только в одну сторону настроен - в сторону критики судейства?
В-третьих, вопрос практический - как "ответственные органы" адвокатского самоуправления будут искоренять эту "опасную тенденцию", причем с максимальными усилиями?
Вырывать у адвокатов с корнем - что? Интернет? Мозги? Совесть?
Ну, адвокатов, к примеру, за Можай загнать можно. Опыт есть. В Америке все уже работает, и решениям типа буркинского уже никто не удивляется. Уже собираются американский опыт переселить на российскую почву в полном объеме - через введение жесткой адвокатской монополии. Тогда дела типа Буркина будут штамповать направо и налево, и лишать права на профессию "без ограничений", так чтобы, как в старые добрые времена, и в дворники не брали.
А вот как быть с публикой. Это же для обеспечения "квалифицированной помощи населению" затевалась вся эта бодяга - пардон, организовывалось "саморегулирование" адвокатской деятельности. Во всяком случае, такие были декларации.
Так вот публика - 15 клиентов адвоката Буркина - отказывается быть загнанной за Можай и уже подала петицию о восстановлении статуса адвоката Буркина.
Потому что ключевым моментом во всем этом недостойном цирке является насильственный вывод квалифицированного уголовного адвоката из множества уголовных процессов без согласия на то его доверителей, под надуманным предлогом, организацией конкурентов этого адвоката.
За нарушение "долга подобострастия" перед судебной властью.
Об этом "долге" будет отдельный разговор, в следующей статье.
Напоследок хотелось бы показать одну картинку.
Вот эту.
Это замечательное - без иронии - учебное заведение, Московский Государственный Университет, выпускает массу юристов - для которых гр. Мальцев изобрел "долг подобострастия".
И вот здесь промашка вышла. Не тем именем назвали кузницу воспевателей судебной власти. И не того мужика поставили перед зданием, где этот достойный процесс происходит.
Потому как Московский Государственный Университет, явно по недосмотру гр. Мальцева В.А., носит имя предерзостного крамольника.
Который написал, в частности, таковые строки по отношению к тогдашней - церковной - власти:
==
О страх! о ужас! гром! ты дернул за штаны,
Которы подо ртом висят у сатаны.
Ты видишь, он зато свирепствует и злится,
Дырявой красной нос, халдейска печь, дымится,
Огнем и жупелом исполнены усы,
О как бы хорошо коптить в них колбасы!
Козлята малые родятся с бородами:
Коль много почтены они перед попами!
О польза, я одной из сих пустых бород
Недавно удобрял бесплодный огород.
Уже и прочие того ж себе желают
И принести плоды обильны обещают.
Чего не можно ждать от толь мохнатых лиц,
Где в тучной бороде премножество площиц?
Сидят и меж собой, как люди, рассуждают,
Других с площицами бород не признавают
И проклинают всех, кто молвит про козлов:
Возможно ль быть у них толь много волосов?
Весна 1757
===
Вот где гиперболы и метафоры.
Мальцев бы этому охальнику показал.
Вот где гиперболы и метафоры.
Мальцев бы этому охальнику показал.
1 вопрос к вам - вы адвокат или нет?
ReplyDelete1 вопрос к вам - зачем вам это?
ReplyDelete