В Главе 2 Статье 17 Конституции Российской Федерации говорится:
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, в Статье 18 Конституции РФ говорится:
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Одно из "непосредственно действующих" прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, которое "неотчуждаемо", "принадлежит каждому от рождения", и "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" - свобода мысли и слова.
Ее гарантирует Статья 29 Конституции Российской Федерации.
Вот полный текст статьи:
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Текст Статьи 29 весьма хитрый, и полностью следует русской пословице "закон что дышло - куда повернешь, туда и вышло".
Потому что - что является, к примеру, "пропагандой и агитацией, возбуждающей социальную ненависть и вражду" - весьма субъективное и обтекаемое понятие. Но ушлые люди запросто могут использовать подпункт 2 Статьи 29 для обхода подпункта 1, 3, 4 и 5 той же Статьи.
Давайте зададимся вопросом - является ли критика коррупции или беззакония в государственных органах "пропагандой и агитацией, разжигающей социальную ненависть и вражду"?
Разжигает ли такая критика "ненависть и вражду" - к коррупционерам и чиновникам, творящим беззаконие? Конечно.
Но если не выявлять и не лечить язв общества - через критику - из язвы разовьется гангрена.
А выявляют язвы общества критики. Те, кто замечают, и те, у кого есть смелость об этих язвах открыто и публично заявлять. Устно и письменно.
Наказуема ли критика язв общества в России?
Зависит от того, какого уровня язвы критикуются.
Как недавно выяснил для себя уфимский адвокат Виталий Буркин.
Послужной список этого молодого адвоката - опубликованный на сайте его юридической фирмы - внушителен.
Не менее внушительна смелость адвоката и его партнеров в публикациях, на сайте фирмы, своего мнения о некомпетентности или прямом произволе государственных органов:
Но почему смелость?
В России ведь цензура запрещена по Конституции и у каждого человека, от рождения, есть неотчуждаемое право на свободу не только мысли, но и слова - то есть открытого выражения этой мысли.
Так?
Вот, например, что плохого, что адвокат Буркин разместил на сайте своей юридической фирмы ссылку на собственное интервью СМИ от 24 октября 2017 году, где он прямо говорил о том, что у башкирских предпринимателей в последнее время много претензций к судебной и правоохранительной системе по поводу фальсификации уголовных дел?
И что уголовные дела фабрикуются следствием и поддерживаются судами и следствием абсолютно безнаказанно, без какого-либо соблюдения норм закона, к примеру, принципа преюдиции, по которому решения арбитражных судов в пользу предпринимателей должны рассматриваться следствием как данный факт и блокировать возбуждение и проведение уголовного судопроизводства?
Виталий Буркин - уголовный адвокат и эксперт в своем деле, ему карты в руки для экспертной оценки того, что происходит.
Конституцией РФ ему гарантировано, с его рождения, неотчуждаемая свобода слова.
Так?
Получается, что не совсем.
Плюс, адвокат Виталий Буркин проштрафился не только словом, но и делом.
Летом этого года он вызвал эвакуатор и организовал удаление незаконно припаркованных элитных автомобилей, принадлежащих судьям, с тротуара у здания Верховного Суда Башкортостана.
Вообще-то эвакуированные машины принадлежали не только судьям, но и прокурорам - оппонентам Виталия Буркина в уголовных делах. И полиция как-то не спешила оформлять на них нарушение правил парковки.
И есть фотографическое свидетельство неправомерной парковки на тротуаре.
И у публики и правоохранительных органов должны быть вопросы - откуда у скромного служителя Фемиды судьи Залова (который на настоящее время не значится среди судей Верховного Суда Башкортостана, но есть информация о назначении Артура Залова на должность судьи межрайонного суда от 20 июля 2017 года) автомобиль-иномарка (в деле об эвакуации были задействованы две машины BMW и одна Тойота)?
И откуда такие машины у прокуроров Тимура Бикбулатова и Максима Ризванова? C их скромными зарплатами?
И интересно, имеет ли прокурор Тимур Бикбулатов родственную связь с заместителем прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Гульнарой Фаритовной?
Сам Виталий Буркин, судя по его видео-интервью, размещенном в Интернете вчера, не верит, что судьи могли опуститься да такой низкой личной мести, чтобы организовать лишение его статуса адвоката из-за того, что судья и два прокурора нарушили правила парковки, а он сообщил об этом нарушении.
Казалось бы, Верховный Суд и прокуратура Башкортостана должны были бы трубить со всех крыш, бия себя в коллективную грудь, что в Башкортостане судьи и прокуроры тоже во власти закона - вот видите, судьи неправильно припарковали автомобили на тротуаре и вуаля - простой адвокат и гражданин судей поправил и восстановил законность. Власть закона и все такое.
Но нет.
Получается, что неправ оказался адвокат Виталий Буркин в своем таком неверии в мелочность и мстительность судей - в добавление к "правовому нигилизму", как Виталий Буркин аккуратно определил беззаконие и беспредел в судах.
Потому как критика суда как института - это одно, а наступить на личную любимую мозоль судьи и нагреть судью на деньги за вызволение элитного автомобиля (кстати, на какие деньги?) от эвакуатора - это уже совсем другое. Здесь Конституция РФ со своими неотчуждаемыми с рождения правами бледнеет, угасает и тихо гаснет в углу.
А вместо Конституции РФ возникает рвение конкурентов (пардон, "адвокатской палаты") угодить судьям, от которых зависит успешность бизнеса этих самых конкурентов. Ну кто пройдет мимо такой возможности.
И ведь не прошли.
Взяли и отчуждили? отчудили? cвободу слова адвоката Виталия Буркина. Ну, вы понимаете.
В общем, не то чтобы отобрали. Нет, Виталий Буркин может продолжать говорить, что хочет и где хочет, включая публикации.
Но уже не как уголовный адвокат.
Сделать это оказалось до безумия просто.
Группа конкурентов адвокатов Виталия Буркина, именующая себя "адвокатской палатой", провела "комсомольское собрание" и постановила, что Виталий Буркин не должен больше быть конкурентом членов адвокатской палаты. Мешает он. Непрофессионально он (якобы) себя ведет, раздавая публичные нелестные экспертные оценки неправомерным, с его экспертной точки зрения, действиям следственных, тюремных и судебных властей.
А посему лучше понизить его пыл и сделать его не таким уж и экспертом - ну какой бывший адвокат эксперт, в самом деле?
По словам Виталия Буркина, ему уже давно "намекали" быть "поосторожней" с критикой. А он не внял.
Виталий Буркин, по словам публикации в "Коммерсанте", занимался активной правозащитной и политической деятельностью, "господин Буркин защищал политических активистов, задержанных за участие в публичных акциях, а также вел правозащитную деятельность, будучи членом движения «Открытая Россия» (основано Михаилом Ходорковским)."
Теоретически, подавление политических противников и наказание за правозащитную деятельность было бы незаконным.
Как и наказание за эвакуацию элитных судейских автомобилей с тротуара перед Верховным Судом Башкортостана.
Но, как Вы помните, "закон - что дышло", и в дело вступили так называемая "этические" правила деятельности адвокатов, принятые адвокатской "профессиональной" гильдией.
И вот эти правила оказались выше всяких там законов и конституционных неотчуждаемых прав.
Этика, Карл - это тебе не какая-то Конституция.
Даже вот председатель ФПА Юрий Пилипенко склонил голову перед этикой. И заявил о презумпции - нет, не примата Конституции РФ над этическими правилами адвокатов, нет - о презумпции добросовестности дисциплинарных органов.
Мол, я верю, что конкуренты адвоката Виталия Буркина, материально зависящие от решений Верховного Суда Башкортостана и других судей, тех, которых, к примеру, Виталий Буркин публично уличил в незаконной передаче себе недвижимости
- лыцари без страха и упрека.
К такому аргументу точно не подкопаешься. Ну как, действительно, можно усомниться в такой ситуации в добросовестности конкурентов Виталия Буркина?
Ну - лишили статуса. Хочет оспорить решение? Для этого есть суд.
Ох, это та же судебная система, чей произвол, беззаконие и "правовой нигилизм" Буркин критиковал? Ну так и что же? И у таких судов есть "презумпция добросовестности".
И пусть Виталий Буркин пешим ходом идет хоть до Страсбурга, оспаривая это дисциплинарное решение, как это недавно сделал архангельский адвокат Игорь Кабанов, которого тоже лишили статуса за то, что он посмел критиковать российского судью - и выиграл дело, кстати.
Но, как видно, судейство России это выигранное дело в Европейском Суде по Правам Человека не проняло. Поэтому, пусть и второй адвокат идет тем же путем, тратит деньги, нервы и время. И далее разуверяется, как и люди, наблюдающие за расправой над ним судебно-адвокатского "сообщества", в честности судебной системы России.
Все равно, сухой осадок будет во время всех этих хождений один - лишение адвокатского статуса.
По словам Виталия Буркина, письменного решения по его делу еще нет, только уведомление "адвокатской палаты", что его лишили статуса адвоката - а его многочисленных клиентов лишили защитника.
Интересно так - решение лишить статуса уже принято, а письменное обоснование еще пишут. Подгоняют, так сказать, под веяния времени.
Но предварительное решение было принято - но не доставлено Виталию Буркину, по его словам - еще в сентябре, и возбуждено оно было исключительно за критику судебной системы и отдельных ее представителей. Что представляет из себя цензуру и нарушение гарантированного Конституцией РФ неотчуждаемого права на свободу мысли и слова.
Подробному анализу постановления о возбуждении дисциплинарного дела против Виталия Буркина будет посвящена отдельная статья.
Судьба Виталия Буркина интересна еще и с точки зрения прав его клиентов.
Представьте себе, что Вас представляет в уголовном суде, скажем, по сфабрикованному прокуратурой делу, адвокат - молодой, компетентный, уверенный в себе, смелый, неоднократно наступавший на мозоли судам и прокуратуре - и именно за эту компетентность и бесстрашие Вы его и выбрали.
И вот некий совет конкурентов Вашего адвоката "решил", что он больше не будет Вашим адвокатом.
Какого, простите меня за мой изысканный французский, черта?
Какое право имеют корпоративные организации конкурентов решать ЗА потребителей услуг Виталия Буркина, будет Виталий Буркин их представлять в суде или нет?
Ни у кого, включая дисциплинариев, нет абсолютно никаких сомнений в квалификации Виталия Буркина как уголовного адвоката. Наоборот, возможно, его квалификация, умения, навыки и бесстрашие и послужили основной причиной его удаления из десятков уголовных дел - его же "коллегами", конкурентами.
Но почему дееспособных потребителей услуг адвоката Виталия Буркина - а недееспособных не могли бы судить уголовным судом - конкуренты адвоката этих самых потребителей лишают права выбора, кто этих самых потребителей услуг будет представлять в суде?
С каких пор права потребителя могут определяться конкурентами подрядчика? Что это за бред?
Я писала об этом совсем недавно - здесь и здесь, о том, что ждет российскую публику, если такую монополию, любую, мягкую или "жесткую", введут.
Но такая монополия уже существует - в уголовном судопроизводстве.
Причем, точно так же, как и в США, на чьи грабли российская адвокатская бюрократия активно призывает Госдуму наступить, ради "защиты прав потребителей", "заведовать" "базаром", пардон, вести дисциплинарные дела, с "презумпцией добросовестности", будут не потребители, чьи интересы так активно "защищаются", а конкуренты адвокатов, которых хотят вывести из обращения.
А потребителей, которые в итоге будут страдать от лишения квалифицированного адвоката, на пушечный выстрел не допустят решать собственную свою судьбу, собственный свой выбор - как это уже делают в США. Краткий сравнительный обзор регулирования адвокатской деятельности в США и России на примере дела Виталия Буркина я опубликую в отдельном блоге.
Возможно, Виталий Буркин и был прав. Не только эвакуация непонятным образом приобретенных иномарок судьи Залова и прокуроров Тимура Бикбулатова и Максима Ризванова, и не только общая правозащитная деятельность, и общая критика беспредела судов и их отдельных представителей привели к расправе над Буркиным.
В то самое время, когда палатой адвокатов было возбуждено дисциплинарное дело против Буркина, Европейский Суд по Правам Человека заканчивал рассмотрения резонансного дела против России об отказе в медицинской помощи заключенной Оксане Семеновой, раковой больной. И дело это недавно, перед лишением Буркина статуса адвоката, было выиграно против России - к сожалению, семьей, а не самой заключенной. Сама заключенная не дожила до этого решения, усилиями тюремных властей.
Буркин в своих публикациях описывал идентичный случай, только с той разницей, что отказано в медицинской помощи было не осужденному за преступления заключенному (что тоже не является оправданием отказа), а задержанному и содержащемуся в следственном изоляторе раковому больному Марату Минликееву, который еще не был осужден и был покрыт презумпцией невиновности.
Разрешить Буркину и дальше позорить уже опозоренную страну, да еще в статусе эксперта, имеющего доступ к тюремной системе, страна сочла недопустимым - и закрыла Буркину доступ к клиентам в следственном изоляторе.
Элегантно и просто, через лишение статуса адвоката. Чтобы не вынюхивал, что ему не положено, и не разглашал что с раковыми больными в тюрьме и следственном изоляторе обращаются хуже, чем с больными животными, обрекают их на медленную мучительную смерть без какой-либо помощи.
Что я могу сказать в завершении этой статьи - первой, но не последней о деле Буркина.
Есть и радостные моменты во всей этой истории.
Во-первых, то, что такие люди как Буркин - честные, неподкупные и бесстрашные - вообще существуют.
Во-вторых, то, что российское адвокатское сообщество, судя по комментариям в соцсетях, бурно обсуждает происходящее, и многие открыто встали на защиту Виталия Буркина.
Такая позиция и такое обсуждение - большой прогресс по сравнению с трусливым молчанием американских адвокатов, когда то же самое происходит с их коллегами, а дисциплинарная травля адвокатов за критику судей в США за последние годы участилась и приобрела небывалые масштабы. Конечно, есть объяснения у такого молчания, т.к. Виталий Буркин сможет работать как юрист, только не судебный представитель в уголовном суде, тогда как лишение статуса адвоката в США ведет за собой полную профессиональную смерть для адвоката - и риск той же профессиональной смерти у коллег, поддерживающих опального адвоката. Об этом будет отдельная статья.
В-третьих, дело Буркина совпало с обсуждением мягенькой адвокатской монополии Госдумой и как ничто другое демонстрирует публике, что с ней будет, если адвокатская монополия распространится с уголовного процесса на все судебное представительство, включая гражданские иски и арбитраж.
К чему я и веду.
Где клиенты адвоката Виталия Буркина?
Где они?
Почему они позволяют конкурентам Буркина лишать себя адвоката?
Где их исковые заявления о нарушении их гражданских прав средневековой корпоративной гильдией, в нарушение Конституции Российской Федерации? И не только о свободе слова и мысли, но и о праве на судебную защиту?
Кто будет первым, подавшим такой иск и проложившим дорогу другим российским потребителям в отстаивании права на личный выбор доверенного представителя в суде? В любом суде, гражданском или уголовном?
В то самое время, когда палатой адвокатов было возбуждено дисциплинарное дело против Буркина, Европейский Суд по Правам Человека заканчивал рассмотрения резонансного дела против России об отказе в медицинской помощи заключенной Оксане Семеновой, раковой больной. И дело это недавно, перед лишением Буркина статуса адвоката, было выиграно против России - к сожалению, семьей, а не самой заключенной. Сама заключенная не дожила до этого решения, усилиями тюремных властей.
Буркин в своих публикациях описывал идентичный случай, только с той разницей, что отказано в медицинской помощи было не осужденному за преступления заключенному (что тоже не является оправданием отказа), а задержанному и содержащемуся в следственном изоляторе раковому больному Марату Минликееву, который еще не был осужден и был покрыт презумпцией невиновности.
Разрешить Буркину и дальше позорить уже опозоренную страну, да еще в статусе эксперта, имеющего доступ к тюремной системе, страна сочла недопустимым - и закрыла Буркину доступ к клиентам в следственном изоляторе.
Элегантно и просто, через лишение статуса адвоката. Чтобы не вынюхивал, что ему не положено, и не разглашал что с раковыми больными в тюрьме и следственном изоляторе обращаются хуже, чем с больными животными, обрекают их на медленную мучительную смерть без какой-либо помощи.
Что я могу сказать в завершении этой статьи - первой, но не последней о деле Буркина.
Есть и радостные моменты во всей этой истории.
Во-первых, то, что такие люди как Буркин - честные, неподкупные и бесстрашные - вообще существуют.
Во-вторых, то, что российское адвокатское сообщество, судя по комментариям в соцсетях, бурно обсуждает происходящее, и многие открыто встали на защиту Виталия Буркина.
Такая позиция и такое обсуждение - большой прогресс по сравнению с трусливым молчанием американских адвокатов, когда то же самое происходит с их коллегами, а дисциплинарная травля адвокатов за критику судей в США за последние годы участилась и приобрела небывалые масштабы. Конечно, есть объяснения у такого молчания, т.к. Виталий Буркин сможет работать как юрист, только не судебный представитель в уголовном суде, тогда как лишение статуса адвоката в США ведет за собой полную профессиональную смерть для адвоката - и риск той же профессиональной смерти у коллег, поддерживающих опального адвоката. Об этом будет отдельная статья.
В-третьих, дело Буркина совпало с обсуждением мягенькой адвокатской монополии Госдумой и как ничто другое демонстрирует публике, что с ней будет, если адвокатская монополия распространится с уголовного процесса на все судебное представительство, включая гражданские иски и арбитраж.
К чему я и веду.
Где клиенты адвоката Виталия Буркина?
Где они?
Почему они позволяют конкурентам Буркина лишать себя адвоката?
Где их исковые заявления о нарушении их гражданских прав средневековой корпоративной гильдией, в нарушение Конституции Российской Федерации? И не только о свободе слова и мысли, но и о праве на судебную защиту?
Кто будет первым, подавшим такой иск и проложившим дорогу другим российским потребителям в отстаивании права на личный выбор доверенного представителя в суде? В любом суде, гражданском или уголовном?
No comments:
Post a Comment