Дело адвоката Виталия Буркина. Часть 3. О ересях и рефлекторном хамстве власти

В связи с лишением адвоката Виталия Буркина статуса адвоката в уголовных делах, в российском адвокатском сообществе разгорелись дискуссии - разнообразные, как теоретические, так и практические.

В одной из таких дискуссий, в которой мне довелось поучаствовать, во всей красе проявился менталитет дисциплинария - менталитет людей, которые отбирают у таких, как Виталий Буркин, право на работу, но себе позволяют всё.

Обсуждение было о процессуальных правах Виталия Буркина.  Знающий человек указал, что, в связи с новым правилом, принятым на съезде Федеральной Адвокатской Палаты, оспаривать в суде решение адвокатской палаты по лишению адвокатского статуса, можно только на основании процессуальных нарушений.

Некто Олег Ефимов,

два года назад избранный в квалификационный совет Калининградской области несмотря на заявления противников, что он публикует негативные посты в соцсетях о своих коллегах - что само по себе не является чем-то предосудительным, если критика справедлива, вступил в дискуссию вот с таким текстом:

Нормальный текст.

Оппоненты адвоката Ефимова в этой дискуссии (включая меня) отметили, что формулировка "обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры" именно и предполагает запрет на обжалование по материальным основаниям - если бы этот запрет не предполагался, формулировка была бы другая и заканчивалась бы словами "может быть обжаловано в суд", без каких-либо ограничений.

Олег Ефимов не согласился - что вполне законно для дискуссии.

Но, после моего комментария о том, что видение вопроса Олегом Ефимовым может определяться его положением как члена квалификационного совета адвокатской палаты, мне был предложен следующий текст:

Этот текст был стерт человеком, на чьей странице шла дискуссия - как и вся дискуссия.

Но, естественно, до меня выпад Ефимова долетел отдельным уведомлением, и сохранился.

Что я могу сказать...

Это пишет человек, являющийся членом квалификационного совета адвокатской палаты. 

Который других адвокатов судит за нецивилизованное поведение, держит в руках их право на работу - и право потребителей их услуг, их клиентов, подзащитных в уголовных делах, на защиту адвокатом по их собственному выбору.

Такой человек должен быть справедлив и выдержан.

Тем не менее, совершенно очевидно, что у Олега Ефимова отсутствуют сдерживающие центры.

Другими словами - его несет.  Причем как следует.

Олег Ефимов со мной не знаком.

Он посмотрел, что я живу в США, увидел, что я только намекнула на его, скажем так, возможную институциональную предвзятость по вопросу дискуссии - что в данном контексте было естественным ходом мысли.

Такого намека было достаточно для этого государственного деятеля, чтобы рефлекторно выплеснуть на меня фонтан хамства про Путина, "кровавую гебню" и т.д.

А я ведь о политике, Путине или КГБ не говорила вообще не слова.  Речь шла вообще-то о чисто теоретической дискуссии в области права.  Мы обсуждали герменевтику и способы интерпретации правила адвокатской палаты о праве адвокатов на апелляцию.

То есть у члена квалификационной комиссии адвокатской палаты Калининградской области Олега Ефимова, получается, присутствует двойной стандарт.

Как лицо, осуществляющее дисциплинарный прокурорский надзор И квази-судейские функции в дисциплинарных процессах против адвокатов (что само по себе неправильно - сращение функции прокурора и судьи лишает человека беспристрастного решения по его делу), Олег Ефимов должен искоренять у других адвокатов именно те качества, которые он в изобилии изливает на головы незнакомых участников теоретических дискуссий - только потому, что этот участник (1) женщина, (2) живет за рубежом и (3) осмелилась подвергнуть сомнению непредвзятость члена квалификационного совета в вопросе, касающемся оспаривания решения его коллег из другой адвокатской палаты.

Эти факторы соединились в голове члена квалификационного совета Олега Ефимова сразу в ощущение, которое он не замедлил высказать, что я подразумеваю под чисто теоретической дискуссией в области права нападки на президента России, причем в вульгарной форме.

Эта иллюстрация интересного функционирования мышления члена дисциплинарного совета одной адвокатской палаты поможет понять рефлекторную психологию другого дисциплинарного совета - адвокатской палаты Республики Башкортостан, в том, за что они судили, и засудили, Виталия Буркина.  Кстати, Олег Ефимов значится у Виталия Буркина в друзьях на Фейсбуке.  Хорош друг.

Вот замечательный документ, провозвестник того, что будет массово происходить с адвокатами и юристами России, если будет принята проталкиваемая верхушкой адвокатской бюрократии монополия на юридическую деятельность.

Так как текст достаточно слепой,  его перепечатала для удобства читателей.

Полный текст дисциплинарной жалобы:

==

РАСПОРЯЖЕНИЕ
О возбуждении дисциплинарного производства
в отношении адвоката Буркина Виталия Анатольевича

г. Уфа                                                                                      12 сентября 2017 года


Из представления вице-президента Мальцева В.А. и приобщенных к представлению материалов усматривается, что в адрес Адвокатской палаты Республики Башкортостан поступило обращение Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. на адвоката Уфимской городской коллегии адвокатов Буркина Виталия Анатольевича.

Согласно обращению (запятой нет в оригинале - Т.Н.) адвокат Буркин Виталий Анатольевич активно использует социальные сети, такие как Facebook, ВКонтакте, LiveJournal.com и т.д.

Согласно положениям Правил Федеральной палаты адвокатов от 28 сентября 2016 года № 7 "Правила поведения адвокатов в информационно-коммуникационной сети "Интернет"", адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения.  Любые заявления адвоката в сети "Интернет", в том числе при обсуждении и разъяснении правовых норм, особенностей судопроизводства, действий его участников, должны быть ответственными, достоверными и не вводить в заблуждение.

Публикации адвоката Буркина В.А. носят ярко выраженный негативный характер в отношении судебной системы, содержат различного рода критику и претензии в адрес судов.  Тематика коррупции, подкупа судов, предвзятого вынесения судебных решений составляет более половины от числа публикаций.  Названия статей "Судейское жульничество", "Судейская самоволка", "Судьям все можно или как покрывают судей в Башкирии", "Как стать судьей в Башкирии?" содержат шаблонные и провокационные формулировки.

Так, в статье "Как стать федеральным судьей?", размещенной 16 июля 2017 года в социальной сети Facebook, допущенные публичные некорректные и оскорбительные высказывания в адрес суда, которые выходят за общепринятые нормы поведения, не говоря уже о том, что они являются нарушением норм профессиональной этики.

При этом нарушены основные принципы деятельности адвокатов в сети "Интернет", такие как профессионализм, достоинство, сдержанность и корректность.

При наличии таких обстоятельств полагаю, что адвокатом Буркиным Виталием Анатольевичем допущены нарушения требований пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации; п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной деятельности адвоката; п. 12 Правил поведения адвокатов в информационно-коммуникационной сети Интернет, что является основанием для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 19-21 Кодекса профессиональной этики адвоката,

1. В отношении адвоката Уфимской городской коллегии адвокатов Буркина Виталия Анатольевича (реестровый номер 3/1176) возбудить дисциплинарное производство.

2. Дисциплинарное производство рассмотреть на очередных заседаниях Квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты.

3.  Копию распоряжения направить адвокату Буркину В.А. и уведомить его о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства на заседаниях Квалификационной комиссии и Совета палаты.


Президент Адвокатской палаты
Республики Башкортостан                                                  Юмадилов Б.Г.

==

Такие "документы", испещренные густопсовой бюрократической лексикой, нужно сначала переводить с русского на русский, чтобы их нормально понять.

После такого перевода, и изыскания дополнительной информации о персоналиях участников судилища, просматривается, что Председатель Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко Михаил Иванович,

назначенный на свою высокую должность Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2013 № 858 "О назначении судей федеральных судов, о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации", решил поработать частным представителем своих оскорбленных коллег - что ему запрещено по должности.

А частным представителем он стал потому, что, как отметил сам Виталий Буркин в своем заявлении на ФБ, письменном и через видео-интервью журналисту Стасу Михайлову,

1. в российском законодательстве отсутствует правовая защита государственных институтов от критики, и
2. в российском законодательстве присутствует защита индивидуальных судей от клеветы - но для такой защиты нужно сначала подавать в суд, а никто из якобы оскорбленных судей в суд не подал, судья Тарасенко решил действовать от имени своих коллег, через "ручную" адвокатскую палату Республики Башкортостан, и действовать незаконно, минуя тот самый суд, в который судьи должны были предварительно подать жалобу и подвергнуть себя и свою жалобу открытому судебному разбирательству. 

Но зачем судьям суд, сами посудите здраво?  Они могут и без суда, "по-домашнему" - расправиться с наглым эвакуатором их автомобилей. 

Что и сделал судья Тарасенко Михаил Иванович.

Накатал кляузу в корпорацию конкурентов Виталия Буркина, финансово зависящую от принятия им и его коллегами решений в пользу клиентов членов квалификационного совета адвокатской палаты - и адвокатская палата, несмотря на вопиющую незаконность такой жалобы, миновавшей судебной производство о клевете, встала во фрунт и молниеносно наказала обидчика.

По-русски это называется лизоблюдством.  В американском английском есть визуально менее привлекательная характеристика тех же действий - brown-nosing, подобострастное залезание носом в задний проход власти до приобретения этим носом коричневой окраски.

Судьи Тарасенко не понравилось, что, как гласит обвинение адвокатской палаты против Виталия Буркина "Тематика коррупции, подкупа судов, предвзятого вынесения судебных решений составляет более половины от числа публикаций."

То есть речь идет даже не об оскорблении судей, а о самой направленности критики.

В том, что Виталий Буркин нарушил негласное табу о некусании руки, его кормящей - каковой суд себя совершенно очевидно считает - и совершил наитягчайший и непростительный грех по отношению к судебной власти.

Грех ереси.  И тяжесть этого греха ереси против судебной власти, которую адвокатам (как считает судья Тарасенко) нельзя критиковать вне зависимости от того, имеет критика основания или нет, перевесила в глазах членов адвокатской палаты абсолютную незаконность кляузы судьи Тарасенко.

Потому как - как показал вышеприведенный пример члена квалификационного совета другой адвокатской палаты, Олега Ефимова - членам квалификационных советов адвокатских палат, ходящих "под властью", присуще рефлекторное мышление. 

Раболепное - в сторону власти.

Хамское - в сторону всех остальных, от которых не зависит личное благосостояние.

Что самое интересное, что недавно судья Тарасенко соловьем разливался в интервью о повышении правосознания граждан и отсутствия влияния "власти" на суды.

В интервью журналистам судья Тарасенко объяснил возросшее количество поданных исковых заявлений "возросшим правосознанием граждан" и тем, что "люди начинают использовать цивилизованные методы в разрешении гражданских споров".

Но то "люди", а то сам судья Тарасенко и его коллеги-судьи.  Разве это простые "люди"? Это же богоподобные существа, критиковать которых, а тем более адвокатам, просто уму непостижимо.

Поэтому богоподобному Тарасенко, уверенному, что "все работники судейского корпуса Башкирии «работают добросовестно»", включая, понятное дело, самого себя, не понадобилось "использовать цивилизованные методы в разрешении гражданских споров", он рванул сразу с кляузой в сторону зависимой от его решений адвокатской палаты.

Что самое интересное - жалуясь на сам факт присутствия "тематики коррупции" и подкупа судов в постах адвоката Виталия Буркина (вне зависимости от обоснованности такой критики), судья Тарасенко в интервью журналистам полностью отрицал саму возможность коррумпированности подведомственной ему судебной системы Республики Башкортостан и объяснял такую критику недовольством проигравших сторон судебных процессов.

У меня возникает впечатление, что или судейские мозги по обе стороны океана устроены одинаково, или судья Тарасенко плотно пообщался с американскими судьями на тему, как отбивать обвинения в коррупции.

В США, например, такие обвинения рутинно отбиваются судами (и ангажированными адвокатскими ассоциациями, полностью зависящими от судов, во власти которых отозвать лицензию на работу любого адвоката) на основании  точно такой же теории, какую привел судья Тарасенко в беседе с журналистами - теории "разгневанного проигравшего".

Американские суды используют для характеристики этих неприятных персон, проигравших в судебном процессе

(даже если проигравший проиграл при помощи судейской коррупции - а американские судьи сами себе, всему своему персоналу и прокуратуре подарили, незаконно, через судебные прецеденты, абсолютный иммунитет против исков потерпевших граждан за коррупцию и личную месть)

как более-менее вежливое выражение disgruntled litigant - недовольный проигравший, так и вульгарное выражение loser - "неудачник".  Русское слово неудачник не передает всей отрицательной коннотации американского слова loser - это слово на самом деле презрительное, грубое и вульгарное.

Для loser в суде штата закрыты двери федеральных судов - федеральные суды изобрели не только подарок самим себе и прокурорам в виде абсолютного иммунитета за коррупцию.

Федеральные суды США также изобрели так называемые "советы" (незаконное тайное формирование, непонятно как и кем финансируемое) между судами штата и федеральными судами - квази-государственные структуры с тайным составом, тайными собраниями и тайным списком "консультантов" из числа адвокатов, "советующих" судьям, как лучше разрешать дела.  О существовании этих советов можно узнать только по периодическим утечкам участвующих в этих советах судей (только после выхода на пенсию) или адвокатов, заявляющих в своей рекламе что они избраны советниками судей в такой вот совет (кем, как, почему - тайна, доступ к этим документам закрыт).

Автор этих срок добилась через запросы о свободе информации раскрытия только одного документа из этих советов - в котором раскрывалось, что такие "советы" существуют, что в Нью-Йорке такие советы назначаются с двух сторон - со стороны Верховного суда штата и со стороны председателя суда 2го федерального округа, но оба эти судьи отказались предоставлять мне любую другую информацию.  Администрация штата Нью-Йорк прикинулась, что у них таких документов просто нет - хотя судьи и адвокаты из штата хвастаются подобными назначениями.  Главный судья 2го федерального округа отказал в доступе к документам на основании того, что это материалы о "федеральном судействе" - несмотря на то, что подобные "советы" не значатся ни в одном законе о структуре федерального судейства и туда назначаются судьи штатов, не являющиеся также федеральными судьями (судей штата избирают избиратели штата, судей федеральных номинирует президент США и подтверждает Конгресс США).

Так что, если к судье штата предъявляется иск о нарушении гражданских прав в федеральном суде, никто не может гарантировать, что судья штата, ответчик по судебному делу, не заседает в совместном тайном совете с судьей, председательствующим в его собственном деле.  И никто не может гарантировать, что адвокат оппонента в Вашем деле в федеральном суде США не состоит тайным "советником" председательствующего судьи в подобном "совете" и не обсуждает с этим судьей за Вашей спиной, как "лучше" решить Ваше дело - сценарий, описываемый, к примеру, судьей Тарасенко, как пример нечистоплотности российских адвокатов, распространяющих якобы неправомерные слухи о коррумпированности российских судов.

Тарасенко и американские судьи - ну прямо-таки близнецы-братья (сестры) в методах вовлечения в коррупцию, отмазывания "своих" и замазывания, наоборот, критиков недобросовестных действий своих "братьев - или сестер - по мантии".

Возникновение таких советов в США, которые, судя по единственной существующей статье о таких советах, написанных судьей и бывшим членом подобного совета, были созданы, чтобы "разрешить напряженность между судами штата и федеральными судами и для решения вопросов совместного интереса".

"Разрешение напряженности" через тайную организацию и тайные встречи между федеральными судьями (председательствующими в исках по нарушению гражданских прав) и судьями штата (предстающими в таких исках ответчиками) - это и есть коррупция.

Дата зарождения таких коррупционных "советов" в США совпадает с возникновением, через судебные прецеденты (о чем "советы" тоже должны были позаботиться, судя по статье судьи Вайнштайна) "доктрин", обуживающих юрисдикцию федеральных судов и запирающих двери федеральных судов для исков о гражданских правах против государственных чиновников штатов, включая судей (что находится на самом деле в исключительной компетенции Конгресса США по Статье 1й Конституции США).

Так возникли разнообразные доктрины "иммунитетов", "уважения" в различных формах федерального суда к решениям суда штата (deference), что в контексте гражданского иска, где судья штата предстает ответчиком, является не "уважением", а предвзятостью, "воздержания" от рассмотрения дела, так как "пусть лучше" его рассмотривает [коррумпированный] суд штата ("abstentions"), несмотря на то, что федеральное законодательство отдает право на выбор форума не федеральному суду, а истцу в федеральном суде, которого федеральный суд такого выбора форума незаконно лишает.

Венцом явного взаимного творчества федеральных судей и судей штата через "советы" стала так называемая "доктрина" Рукера-Фельдмана - та самая, которая навела меня на мысль о плотном общении судьи Тарасенко Михаила Ивановича со своими американскими коллегами.

По этой "доктрине" человек, loser, проигравший дело в суде штата, скажем, из-за коррупции судьи:

• имеет право по законодательству подать иск о нарушении своих конституционных прав в федеральный суд,
• но не имеет такого права по "доктрине Рукера-Фельдмана", созданной федеральными судами, и таким образом, меняющей федеральное законодательство, на что у судей полномочий по Конституции США нет.

Вот как Верховный Суд США лихо лишает права на иски о нарушении гражданских прав, гарантированные федеральным законодательством в одном из недавних прецедентов на эту тему:

Held: The Rooker-Feldman doctrine is confined to cases of the kind from which it acquired its name: cases brought by state-court losers complaining of injuries caused by state-court judgments rendered before the federal district court proceedings commenced and inviting district court review and rejection of those judgments.

Постановили:  Доктрина Рукера-Фельдмана ограничивается прецедентами, от которых доктрина произошла - исками, подаваемыми неудачниками из судов штата, жалующимися на нарушения прав, вызванными решениями судов штата, принятыми до начала судопроизводства в федеральном суде низшей инстанции и предлагающими федеральным судам низшей инстанции отвергнуть эти судебные решения.

==

То есть, судебное решение штата может сколько хочешь нарушать права граждан и быть вызвано коррупцией судьи - федеральные судьи откажутся рассматривать это дело несмотря на то, что законодательно такое рассмотрение разрешено и даже требуется - по закону о гражданских правах.

Через доктрину Рукера-Фельдмана и доктрину об абсолютном судейском иммунитете от гражданских исков о коррупции федеральными судами отбиваются все дела о судейской коррупции в США.

Как бы раз ты loser, тем и оставайся, мы даже смотреть в твою сторону не будем, иди-ка ты со своими жалобами на коррупцию против нас и наших братьев...

Так что судья Тарасенко со своими заверениями в том, что обвинения в коррупции исходят только от недовольных проигравших сторон, мягко говоря, неоригинален - его американские коллеги его уже далеко превзошли.  Хотя судья Тарасенко, судя по всему, успешно учится, как отмывать черного кобеля и как замазывать в дегте и валять в перьях критиков.

В своем интервью журналистам он еще добавил вот такую виньетку:

А вы думали - кто виноват в судейской коррупции? 

Нет, не в коррупции, как я могла такое сказать, мы уже установили, что судьи - богоподобные существа, к коррупции не способные, и даже говорить такое о судьях - непростительная ересь. 

Скажем по-другому - кто виноват в распространении слухов о судейской коррупции?

Ну конечно же, кроме losers, есть еще одна группа, привлекающая особое внимание и гнев судьи Тарасенко - так называемые "нечистоплотные адвокаты", которых - всех адвокатов, критикующих судебную коррупцию - судья Тарасенко элегантно мажет дегтем, через притчу о заходе в кабинет судьи гипотетического нечистоплотного адвоката.

И вот с этим настроем -

• против проигравших сторон, которые проиграли, конечно же, не из-за коррупции судей, а из-за справедливого разрешения их дел, и
• против адвокатов, критикующих судейство - потому как для судьи Тарасенко любой такой критикующий адвокат сразу отправляется в папочку "нечистоплотных"

а также в полном сознании того, что для него и его коллег закон не писан - и ему как судье не нужно доказывать в суде его клеветнические инсинуации, что адвокат Виталий Буркин выдвинул ложную критику (какую и почему ложную - уточнять необязательно) против судей (каких, уточнять не обязательно), судья Тарасенко и закинул свою кляузу в сторону адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Которые немедленно изобразили "чего изволите" и все сделали "как надо".

Молниеносно.

Виталий Буркин обеспечил эвакуацию судейских автомобилей с тротуара перед зданием Верховного суда Республики Башкортостан, где якобы добросовестно заседает судья Тарасенко и его коллеги, в июле 2017 года.

Дата кляузы судьи Тарасенко в адвокатскую палату неизвестна, но известна дата "будь сделано" со стороны адвокатской палаты - 12 сентября 2017 года адвокату Буркину было предъявлено обвинение, а через полтора месяца его уже лишили статуса адвоката.

Давайте посмотрим, что же адвокат Буркин такое нанарушал.

Обвинение, лишающее адвоката права на работу, а его клиентов - конституционного права на судебную защиту (судебным представителем по собственному выбору) должно быть железно обоснованно и четко прописано.

В обвинении против Буркина вообще непонятно, в чем его обвиняют.

Кого он оскорбил, не указывается.

Как он оскорбил, не указывается.

Постановление суда, заключающее, что Виталий Буркин кого-то оскорбил, не приводится в качестве основания обвинения, что необходимо для возбуждения дисциплинарного производства на основании оскорблений - потому как такого постановления суда не существует, потому что неизвестные якобы оскорбленные судьи не почесались даже подать жалобу о таком оскорблении.  Оно понятно, для "добросовестных судей" (по уверениям судьи Тарасенко, все судьи Башкортостана добросовестны) суд - явно не просто дом родной, а своя конюшня, епархия, как кто понимает, где судьи сами с усами - что хотят, то и делают.

Ведь говорил же Тарасенко в своем интервью, что "власть стала стесняться влиять на суды".  Суды, стало быть - не власть (не третья ветвь власти).  И законодательная власть, власть закона, стало быть, судам не указка. 

Какие же в России стеснительные законодательные акты - стоят на полках и стесняются напомнить о себе судье Тарасенко и его коллегам.

Однако, при полном отсутствии определенности обвинения по сути, в процедурном плане обвинение указывает, какие пункты правил адвокатской этики адвокат Виталий Буркин якобы нарушил.

Вот эта часть обвинительного заключения:

"При наличии таких обстоятельств полагаю, что адвокатом Буркиным Виталием Анатольевичем допущены нарушения требований

• пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации;
• п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной деятельности адвоката;
• п. 12 Правил поведения адвокатов в информационно-коммуникационной сети Интернет, что является основанием для возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 19-21 Кодекса профессиональной этики адвоката... " (предложения дополнительно структурированы, чтобы проще было читать).

Давайте пройдемся по этим пунктам.

Статья 7 пункт 1 подпункт 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" гласит:

Обязанности адвоката.  Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Дисциплинарное обвинение Виталию Буркину было предъявлено НЕ доверителями, а судьей - за критику судов и судей, вне контекста каких-либо конкретных уголовных дел.

Так что, эта часть обвинение - выстрел из пушки в белый свет, или, как говорила моя любимая учительница русского языка Коралла Николаевна, из-за угла пустым мешком.

Перейдем к следующему пункту.

Статья 4 пункт 1 Кодекса профессиональной деятельности адвоката

В этой связи отметим, что

• По Статье 17 Конституции Российской Федерации у Виталия Буркина есть неотчуждаемое право на свободу слова,
• по заявлению самого Виталия Буркина, "согласно положений Декларации Совета Европы о свободе политической дискуссии в СМИ от 12 февраля 2004 года, установлена свобода критики государственных деятелей, допускается жестка критика любых государственных деятелей, дабы общество получало объективную информацию о деятельности государственных институтов",
• По Статье 18 Конституции Российской Федерации, право Виталия Буркина на свободу слова должно было "определя[ть] смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" - то есть должен был существовать примат этого права надо всеми остальными законами, кодексами и "правилами",
• По Статье 29 Конституции Российской Федерации, 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. (Виталий Буркин - один из этих "каждых", никто его не исключал из-под защиты Конституции Российской Федерации);
  2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.  - Как установлено заявлением Совета Европы, критика, включаю жесткую критику, правительства, идет на пользу государства и не должна подавляться, так что этот пункт не подходит под обвинение против Виталия Буркина никаким боком.
  3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. - Лишение человека права на работу за его мнение и убеждение именно и является таким принуждением, запрещенным Конституцией Российской Федерации;
  4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. - Виталий Буркин никаких государственных тайн не раскрывал, а по Конституции Российской федерации свободно искал, получал, передавал, производил и распространял информацию законным путем - через Интернет, социальные сети и интервью в прессе.
  5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается - Лишение Виталия Буркина статуса адвоката за критику судей и судебной системы и является цензурой, запрещенной Конституцией Российской Федерации, тем более, что в Российской Федерации блоги с высокой посещаемостью приравниваются а средствам массовой информации, стало быть, данное положение напрямую относится к Виталию Буркину и защищает его ВНЕсудебную деятельность - а речь в обвинении шла ТОЛЬКО и исключительно о его внесудебной деятельности как журналиста и гражданина, а не как адвоката.

Так что, на основании основного закона Российской Федерации, действия в нарушение "чести и достоинства" адвокатской профессии никоим образом приклеить Виталию Буркину нельзя - если, конечно, адвокатская профессия Российской Федерации не считает честью и достоинством для себя сидеть с заткнутым тряпкой ртом и отказываться сообщать публике безобразия, наблюдаемые адвокатами в судах, где они регулярно появляются.

К слову скажу, что 3 октября 2017 года Европейским судом по правам человека было принято ДВА решения против России о нарушении свободы слова в отношении журналистов:

за уголовный приговор редактору газеты на основании материала, который он разместил, и

• на основании незаконного возбуждения гражданского судопроизводства против "Новой Газеты" о клевете

Возможно, зная о том, что подобные дела являются предметом рассмотрения Европейским Судом по Правам Человека на момент жалобы судьи Тарасенко в дисциплинарные органы адвокатской палаты против адвоката Виталия Буркина, судья Тарасенко и отсоветовал своим коллегам следовать законным путем и пошел незаконным путем - путем кляузы, жалующейся на оскорбления без возбуждения судебного дела о клевете, которое судьи боялись проиграть.

Лишение Виталия Буркина статуса адвоката за его действия как журналиста и гражданина вне контекста судебного процесса добавляет еще один потенциальный прецедент к этому списку, плюс к тому, что несколько лет назад, как я уже писала в предыдущих статьях, Европейский Суд по правам человека признал незаконным лишение статуса адвоката, в частности, за критику судей - в отношении архангельского адвоката Игоря Кабанова.



Статья 8 пункт 2 Кодекса профессиональной деятельности адвоката гласит:

Ясно, что Виталий Буркин обвинялся не в нарушении "стиля одежды".

Ясно, что Виталий Буркин обвинялся не в неуважении прав, чести и достоинства "лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи" - наоборот, его убрали за то, что он слишком хорошо оказывал эту помощь и портил статистику приговоров, в дополнение к эвакуации прокурорских иномарок с тротуара перед Верховным Судом Башкортостана.

Ясно, что Виталий Буркин обвинялся не в неуважении прав, чести и достоинства своих коллег - судьи не являются его "коллегами", они являются представителями власти, критика которых одобряется и поощряется и Конституцией Российской Федерации, и декларацией Совета Европы, плюс к тому, что в России по Конституции власть принадлежит народу, а Виталий Буркин - представитель этого народа и часть коллективного суверена, см. таблицу на эту тему в Части 2 серии статей о деле Виталия Буркина.

Ясно, что Виталий Буркин вел себя в своих публикациях вежливо, корректно, матом не ругался, критиковал суды на основании имеющихся у него сведений, оценивая их как эксперт в области права и судебной этики.

Ясно, что применение данного пункта обвинения к действиям адвоката как журналиста и гражданина, критикующего государственных деятелей, является нарушением Статьи
29 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 и 5.

Другими словами, ясно, что НИ ОДИН из пунктов обвинения против адвоката Виталия Буркина не является законным.


И в этой связи адвокатская палата Республики Башкортостан, работая наемным болванчиком судьи Тарасенко, не имела право применять Статью 18 пункт 1 Кодекса профессиональной деятельности адвоката

Каким-то образом Адвокатская палата Республики Башкортостан, Юмадилов Булат Гумерович, лихо подмахнувший обвинительное заключение против адвоката Виталия Буркина за его действия как журналиста и гражданина

запамятовал о примате Конституции Российской Федерации над федеральным законом об адвокатуре и о всяческих кодексах и правилах его корпорации.

Почему у Юмадилова Булата Гумеровича, эксперта в области права, вдруг отшибло память относительно Конституции Российской Федерации и ее примата над законодательными актами и правилами корпорации, возглавляемой Булатом Гумеровичем?

Вот возможный ответ на этот вопрос, мнение анонимного автора от 2014 года:

Разница между анонимным критиком Юмадилова Булата Гумеровича и адвокатом, журналистом и гражданином Виталием Буркиным состоит в том, что Виталий Буркин честно критиковал власть с открытым забралом.

За что и поплатился. 

Потому как власть считает критику себя ересью и реагирует рефлекторным хамством и личной местью и сведением счетов.  Нагло, неприкрыто, веруя в собственную неприкосновенность и неподсудность российским законам и Конституции Российской Федерации.

Что самое грустное - поплатился не только адвокат Виталий Буркин, но и его клиенты в десятках уголовных процессов.

Российские граждане, потребители юридических услуг, избиратели могут увидеть в процессе против Виталия Буркина свою судьбу, и особенно в связи с агрессивным проталкиванием адвокатской бюрократической верхушкой России закона об адвокатской монополии.

Это их третьи лица, корпорации конкурентов судебных представителей, которых граждане выбирают для себя по своему выбору и доверию, будут лишать их конституционного права на судебную защиту.  Через выведение из их дел выбранных ими адвокатов вот такими неизящными реверансами - через лишение адвокатского статуса.

Поэтому у меня вопрос - ГДЕ граждане, избиратели, потребители юридических услуг?

Почему не видно поддержки Виталия Буркина его клиентами?

Почему не видно оппозиции российскими обществами защиты интересов потребителей юридических услуг адвокатской монополии - уже существующей в уголовных судах, и готовящейся в расширению гражданское и арбитражное судопроизводство, консультативную деятельность и подготовку документов.

Почему не слышно голосов российских экспертов с осуждением насаждения американской модели адвокатской монополии, которую бюрократы от адвокатуры пытаются протянуть в России через Госдуму?

Почему не бьют тревогу эксперты и представители обществ потребителей о том, что вслед за насаждением американской модели регулирования адвокатуры, уже лишившей в США адвокатуру независимости, а потребителей юридических услуг права на защиту, сделав юридические услуги недоступными большинству американцев, та же судьба постигнет российскую адвокатуру и россиян?

Почему российские граждане допускают, чтобы могущественные группы заинтересованных третьих лиц ограничивали их право на выбор судебного представителя?

Будут ли эти вопросы риторическими, покажет время.