Слона-то мы...

Очень меня интересует такой вопрос - вот пытается ФПА расширить адвокатскую монополию с представительства в уголовных судах до абсолютной монополии, во всех судах, плюс консультации, плюс составление документов.  Допустим, такую монополию ввели. 

А каким образом будут добиваться следования этой модели? Каков будет механизм надзора за соблюдением этого правила? 

Каким способом будут наказывать не-членов адвокатской корпорации за консультационную деятельность, составление документов, в том числе и для различных судов и т.д.? 

Этот вопрос как-то прописан в Концепции Минюста, а он на самом деле основной - оно и понятно, спугнуть боятся народ, и так уже напугали, адвокаты новое общество по защите себя от ФПА создают (подробно об этой инициативе в отдельном блоге).

Слабое звено любого закона - в механизме его осуществления. 

Так какой механизм?

Уголовное наказание будут вводить в УПК, как в США, за работу без лицензии (разрешения адвокатской корпорации для России)? 

Тогда нужно будет вводить определение, что такое юридический совет, и как он отличается от мнения любого гражданина о законах своей страны, вводимых от имени и за счет этого гражданина, причем такие высказывание такого мнения о законах необходимо для функционирования демократического общества и защищено конституционными положениями о свободе слова и запрете на цензуру. 

Также будет неразбериха, чем такой совет отличается от мнения учителя о законе, обучающего ученика.  От мнения членов семьи, обсуждающих законы своей страны у себя дома за обеденным столом. 

В общем, понятно, что хотят жестко зарегулировать дележку мудростью как лакомый кусок пирога, но еще не совсем сами поняли, как это сделать, или поняли, но молчат - опять-таки, чтобы еще сильнее не пугать народ.

Кстати, Американская ассоциация адвокатов и законодательные собрания всех штатов США до сих пор не изобрели четкого определения, что же такое регулируется с помощью уголовного права в США уже более 100 лет - несмотря на то, что регулирование осуществляется с помощью уголовного судопроизводства, а там требуется кристалльная четкость определений, так как стандарт доказательства там все же "вне всяких разумных сомнений". 

Но это неважно - припугнуть адвокатов, отвести глаза публике - и можно и без какого-либо определения доказывать по этому самому "стандарту".

Вот поэтому и вопрос - то же самое будут творить в России? Обучившись у "американских коллег"?

Интересно, каковы планы ФПА на тему, как будут бороться с "вольными юристами" и "дикими консультантами не-юристами", если абсолютную адвокатскую монополию введут.

Такой вот никем не примеченный слоник присутствует в дискуссии о введении адвокатской монополии в России.