Что самое интересное, по 10-й поправке к Конституции США, образованием своих граждан должны заниматься штаты, причем за свой счет.
Поэтому чуть не истерическое противодействие назначению Бетси ДеВос на пост Министра образования в федеральном правительстве - это эквивалент борьбы за распределение федеральных денег.
Причем, федеральных денег, которые федеральное правительство может дать или не дать, по желанию - указав на 10-ю поправку, в которую недавно генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эрик Шнайдермен ткнул федеральное правительство носом, как щенка - мол, 10-я поправка дает нам ПРАВО вести себя независимо, что и как мы делаем "для безопасности наших граждан внутри штатов".
Но в этом случае к ПРАВУ подключается ОБЯЗАННОСТЬ обеспечивать это свое право материально.
В случае с "самостоятельными" штатами по вопросу и "городов-убежищ", и, в данном случае, федерального финансирования образования и битвы за и против назначения Бетси ДеВос, богатого и независимого реформатора образования, противники такого назначения практически заявляют федеральному правительству, как зарвавшийся подросток родителям - "не учите меня жить, лучше помогите материально".
Так что, для начала - что должна и чего не должна Бетси ДеВос.
Бетси ДеВос не должна выделять какие-либо средства из федерального бюджета для финансирования образования в штатах. Вообще. 10-я поправка, с ее правами и обязанностями.
Заваливать Бетси ДеВос истерическими вопросами, как она относится к предоставлению детям с ограниченными возможностями права доступа к образованию было спектаклем на публику.
Потому что существуют федеральные законодательные акты против дискриминации таких детей в школах ШТАТА, и школы ШТАТА должны обеспечить меры против такой дискриминации, причем финансировать эти меры из собственных средств штата.
И, опять-таки, Бетси ДеВос ни при чем по всем другим вопросам, поднимаемым противниками ее назначения - ваучеризации образования, чартерных школ, отмены засилья косных учительских профсоюзов при наборе и определении уровня вознаграждения учителей без учета "старшинства". а по заслугам и с учетом инновационного подхода к обучению.
Если, опять-таки, не считать ее возможности, как министра образования, выдать или не выдать из федерального бюджета дополнительные средства к тем средствам, которые штаты уже должны выделять на образование собственных граждан.
В настоящее время штаты, голосующие, через суд, за свое "право" привезти большое количество иммигрантов (с детьми, требующими образования) в США, столкнутся с большой проблемой, если Бетси ДеВос завяжет федеральный кошелек и предложит штатам решать за счет собственных средств проблемы финансирования тех, кого они заставили президента страны впустить через суд и через протесты на улицах и в так называемой "либеральной" печати.
Когда выяснится, что приток детей иммигрантов в школы штатов, без вливаний в образование штатов федеральных средств, может стать той самой соломинкой, которая может переломить спину верблюда - то же общество, голосующее на улицах за ввоз иммигрантов в нелимитированных количествах, может начать голосовать на улицах против переизбрания своих местных "гениев" - генеральных прокуроров штатов - добившихся для своих жителей и налогоплательщиков финансовой катастрофы.
К назначению
Бетси ДеВос на должность министра образования я отношусь с осторожным
оптимизмом.
Бетси ДеВос уже сделала
много для того, чтобы дать родителям возможность выбора школы, чтобы обеспечить
своему ребенку нормальное образование.
Это право выбора Бетси ДеВос отстаивает уже много лет, и добилась в этом
направлении успехов, вызывая ярость учительских профсоюзов, весьма реакционной
и косной организации, затормаживающий инновации в образовании.
В ее программу, насколько я понимаю, входит предоставление
финансовых стимулов федерального правительства в оплате учителей не по старшинству, а за качество работы и инновации,
предоставление родителям права забрать из школы не только ребенка, но и деньги,
которые государство выделяет из налогов на его обучение, и перевести ребенка,
вместе с деньгами, в другую школу, включая «альтернативные», «чартерные»
школы.
Опять-таки, по Конституции США, эти стимулы могут предоставляться только как стимулы, а не как команды, по принципу - хочешь, бери предложенные федеральные деньги, вот с такими условиями, а не хочешь - иди и обеспечивай образование в штатах и вознаграждение учителей с помощью собственных средств.
Понятно, что представители штатов четко сообразят, что не принять федеральные деньги на условиях Бетси ДеВос и вместо этого поднять уже и без того высокие налоги на недвижимость (источник финансирования образования в штатах) на домовладельцев, которые и без того обложены со всех сторон высокой стоимостью ипотечных кредитов, взносами или штрафами по медицинскому образованию (Обамакэр), и когда в стране высокий уровень безработицы.
Повышать налоги в этом случае будет гарантией того, что на следующих же выборах их вышвырнут из их теплых мест разъяренные избиратели, включая тех, кто сейчас "голосовал" против ДеВос на улицах и в социальных сетях.
Меня лично привлекает в Бетси ДеВос также то, что она прилагала усилия для устранения бюрократических барьеров на пути в учительскую
профессию, пролоббированных учительскими профсоюзами, требующими «сертификации»
как безусловного требования к квалификации учителя.
В
настоящий момент требовании «сертификации» учителей означает, что специалисты
профессорского уровня университетов и инженеры не могут преподавать в школе даже чтение для дошкольников,
не говоря уже о собственных специальностях, без дополнительных двух лет в
колледже, необходимых для учительской сертификации, что отталкивает от школы
квалифицированные учительские кадры.
Например, те же въезжающие иммигранты, будь они хоть двадцати пядей во лбу, не смогут работать учителями в школах штатов, если они не пройдут через дополнительное как минимум двухлетнее образование в университете (дорогое), плюс "сертификацию", где учить и сертифицировать их будут, вполне возможно, люди более низкой квалификации, чем у иммигрантов уже была при въезде.
И тогда иммигрантам не поможет ACLU, и не будет адвокатов, бродящих в местах скопления иммигрантов с плакатами на груди - а вот кому мои услуги, как это сейчас происходит в аэропортах Америки.
А вполне возможно, что поможет так ненавидимая Бетси ДеВос.
Самое же главное "преступление" Бетси ДеВос, из-за чего и развязалась такая отчаянная кампания не пустить ее к управлению федеральным кошельком на нужды образования в штатах - это то, что Бетси ДеВос пыталась ввести в различных штатах законы, разрешающие учителям не платить учительским
профсоюзам взносы, вне зависимости от того, являются учителя добровольными членами профсоюза или нет, то есть разрешающие учителям не
поддерживать эти профсоюзы материально, если профсоюзы использует членские
взносы на поддержку политических взглядов, которые учителя не разделяют.
Недавно Верховный
Суд США не смог вынести решения по делу о «праве на работу» (без уплаты
обязательных взносов профсоюзов, состоят учителя в профсоюзе или нет), придя к
«ничьей» 4:4 из-за смерти Антонина Скалии.
Назначение президентом Трампом "своего" человека в Верховный суд США
(то, что Верховный суд США - политизированное учреждение, "рулящее" так, как хотят партии, выдвинувшие судей на этот пост, думаю, уже неоспоримый факт, ни о какой "независимости" судов речь не идет, стОит посмотреть, что вытворяет сейчас 9й окружной федеральный суд по поводу абсолютно незаконного решения судьи Робарта, см. мои блог об этих исках здесь и здесь),
судьи Нила Горсича, может изменить баланс Верховного Суда США в сторону «права на
работу» учителей.
- Если учителя избавятся от ига профсоюзов и смогут наниматься и продвигаться по служебной лестнице самостоятельно, без необходимого сейчас одобрения политизированных профсоюзов,
- Если школы начнут принимать "в учителя" людей просто на основании их дипломов по специальностям, а не на основании "сертификации" учительским лобби,
- Если штаты отменят систему tenure для учителей, т.е. положения учителя, когда его невозможно уволить за плохую работу, и переведут учителей на те же основы найма, как и всех остальных простых смертных в США - "at will contracts", то есть с правом увольнения по причине или без причины;
- Если родители смогут "голосовать ногами" - и деньгами, выделяемыми штатами на обучение своих собственных детей в государственной школе (включая до 50 000 долларов в год на каждого ребенка с ограниченными возможностями), и уводить эти деньги в школы, где детей, действительно, учат, а не держат в школе, как в тюрьме с играми,
есть шанс, что в американские школы придут инновации, и что уровень образования американских детей изменится в лучшую сторону.
Будущее покажет.
No comments:
Post a Comment