Куда метит #ЭрикШнайдермен, "Гудвин, Великий и Ужасный" штата Нью-Йорк, продажный политик и самопровозглашенный "борец за Конституцию США" - в генпрокуроры США, в верховные судьи США, в президенты США, или в федеральную тюрьму?

В последнее время в печати США все больше мелькает фигура Эрика Шнайдермана, генерального прокурора штата Нью-Йорк.

Нет, не потому, что он, нагло заявляя, что борется за права человека, на самом деле выступает в делах о нарушении конституционных прав ОППОНЕНТОМ, защитником НАРУШИТЕЛЕЙ этих прав - посмотрите, к примеру, как он борется ПРОТИВ права незаконно осужденных получить от государства какое-либо возмещение ущерба.

Нет, имя Эрика Шнайдермана всплывает в печати во вполне мажорных, и даже павлиньих, красках.

Эрик Шнайдерман то, и Эрик Шнайдерман это, Эрик Шнайдерман сказал, заявил, борется, не позволит, защитит - и так далее.

Эрик Шнайдермен, главный правительственный чиновник штата, отвечающий за законность, ведет борьбу за гражданские права незаконных иммигрантов, выдав целое длиннющее указание городам и весям штата Нью-Йорк, как организовать "защиту" людей, находящихся на территории США незаконно, от действий федерального правительства, пытающихся, на основании федеральных иммиграционных законов США, выявить и депортировать этих незаконных иммигрантов.

Своей прокламацией, составленной подчиненными, оплаченными налогоплательщиками штата Нью-Йорк, Эрик Шнайдерман открыто подбивает города и села штата Нью-Йорк не подчиняться федеральным законам, превратить все города и села штата Нью-Йорк в "убежища" для незаконных иммигрантов, несмотря на то, что Эрик Шнайдерман знает о предупреждении президента США Трампа о том, что "городам-убежищам" будет отказано в добровольном федеральном финансировании - поскольку "города-убежища" намеренно препятствуют федеральным властям в соблюдении федеральных законов.

В своем "революционном призыве", Шнайдерман уверяет муниципалитеты штата Нью-Йорк, что они на абсолютно законных основаниях могут отказываться в сотрудничестве с федеральными властями в выявлении и удержании нелегальных эмигрантов до прибытия федеральных властей.


По времени появления, прокламация Шнайдермана о "городах-убежищах" тоже весьма замечательна - Шнайдерман сообщил прессе, что он выпустит сие наставление городам и селам штата Нью-Йорк за 2 дня до дня инаугурации президента Трампа, и выпустил сей документ на следующий день, за день до инаугурации президента Трампа, в то время, когда президентом все еще был Барак Обама, в связи с чем возникает вопрос - было ли это сделано с ведома и одобрения уходящего президента.

Через 6 дней после "наставления" городам и селам штата Нью-Йорк о неподчинении федеральным властям в выявлении и задержании нелегальных иммигрантов, и после того, как президент пригрозил отрезать добровольную федеральную помощь городам, отказывающимся помогать федеральным властям в соблюдении федеральных законов, Шнайдерман выпустил еще одно "напутствие":

"У президента нет полномочий по Конституции лишать финансирования штаты и города просто на основании их законных действий по защите иммигрантских семей - как было объяснено в юридическом наставлении, выпущенное мною на прошлой неделе.  Местные правительства, желающие защитить свои иммигрантские сообщества против превышения власти федеральными властями, имеют право это сделать.

Построение и поддержание доверие между местными правоохранительными органами и жителями, которым они смело служат, жизненно необходимо для обеспечения общественной безопасности.  Любая попытка запугать местные правительства, чтобы заставить их отказаться от политики, которая, как уже проверено временем, обеспечивает безопасность наших городов, является не только антиконституционной, но и подвергает угрозе безопасность наших граждан.

Я призываю президента Трампа немедленно отозвать свой Указ.  Если президент этого не сделает, я сделаю все, что в моей власти, чтобы воспротивиться этому Указу".

В этом заявлении почти все - дезинформация населения.

1) У Президента, как главы исполнительной федеральной власти, есть все полномочия выявлять и депортировать нелегальных иммигрантов.

Шнайдерман намеренно отказывается использовать юридический статус людей, на которых обращен Указ президента - нелегальные иммигранты, нахождение которых в стране нарушает закон.  То, что человек, поставленный защищать закон, призывает своих граждан, и органы правопорядка, противостоять соблюдению закона, само по себе должно стать основанием для импичмента Шнайдермана.

То, что он бесстыдно врет населению, что у президента нет полномочий для выявления и выдворения из страны нелегальных иммигрантов и что у президента нет никаких прав отрезать федеральное финансирование городам, отказывающимся сотрудничать с федеральными властями в соблюдении федеральных иммиграционных законов, включая Указ президента - основание для лишения адвокатской лицензии (хотя кто Шнайдермана лишит адвокатской лицензии, когда он защищает судейскую верхушку и верхушку адвокатского истэблишмента от ответственности за коррупцию и другие преступления).

В "наставлении" Шнайдермана от 19 января упоминается 10-я поправка к Конституции США - право штатов осуществлять меры по защите безопасности и здоровья своих жителей на основании собственных законов без вмешательства федерального правительства.

Шнайдерман не говорит, само собой, что любая финансовая помощь из федерального бюджета, направленная на обеспечение безопасности либо здоровья жителей штата Нью-Йорк, включая помощь на социальную и медицинскую помощь - помощь добровольная, а потому может быть отозвана президентом США, с причинами или без причин.

Текст 10-й поправки гласит:

"The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people."

"Полномочия, которые по Конституции, не отданы Соединенным Штатам [федеральному правительству] и не запрещены для Штатов, закреплены, соответственно, за Штатами, или за народом".

Совершенно точно, что принятие у себя нелегальных иммигрантов и предоставление им убежища, является в США уголовным федеральным преступлением (8 U.S.C. 1324), за которое наказание может быть, в зависимости от последствий пребывания нелегального иммигранта, от 5 лет заключения до смертной казни (в случае, если укрытие нелегального иммигранта повлекло за собой чью-либо смерть).

Более того, этот федеральный закон предусматривает меры по сотрудничеству генеральных прокуроров штата с федеральными властями по объяснению населения федеральных законов и ответственности за ввоз в страну и укрытие незаконных иммигрантов.

Всего этого Шнайдерман не говорит.  Вместо этого, он дает указание всем населенным пунктам штата Нью-Йорк - нарушайте, голубчики, федеральный уголовный закон, вам ничего не будет, я об этом позабочусь.

У Шнайдермана не будет власти (и, я уверена, желания) спасти людей, которых он намеренно, в личных карьерных целях, и, вполне возможно по его предыдущей "истории" (о которой ниже), за большую взятку или за обещание большого поста, подставил и подвел под федеральное уголовное преследование, не только от потери федеральных средств на социальные программы (которые, как Шнайдерман должен был бы знать как дипломированный юрист, федеральное правительство не должно финансировать - по той же 10й поправке к Конституции), но и от тюрьмы.

Шнайдерман говорит людям - по 10й поправке у вас есть право принимать решения, как вам, жителям штата Нью-Йорк жить и устраивать свою жизнь.

Шнайдерман не говорит, что устраивать свою жизнь 10я поправка разрешает только ЗАКОННЫМ жителям штата Нью-Йорк.

А вот за укрытие незаконных жителей полагается уголовная ответственность.  Об этом Шнайдерману говорить не выгодно.

Потому что если люди будут об этой ответственности знать, они не будут вестись на "наставления" крысовода, которому наплевать, что будет с людьми, которые последовали такому его совету.

Кстати о птичках - в американском правоприменении существует понятие "презумпции знания закона".  То есть любой человек, грамотный или неграмотный, с юридическим образованием или нет, знающий английский язык или нет, если он находится на территории США и совершает некие действия, считается знающим ВСЕ законы США, включая федеральные - и не может сказать в суде - "ой, а я не знал".

Еще одна подробность - неправильный совет адвоката (или вот такое безответственное "наставление" генерального прокурора страны Шнайдермана, пролезшего на свое место с помощью денег "доноров", которым он "помог" как Сенатор, а также за деньги своего отца) также не является защитой от уголовной ответственности. 

Неудивительно, что газета "Нью-Йорк Пост" назвала поступок Шнайдермана циничным и предупредила нью-йоркцев, что Шнайдерман, и штат Нью-Йорк вместе с ним, "нарывается" (cruising for a bruising) в своих призывах к повсеместному учреждению "городов-убежищ", неповиновению президентскому указу.

Тем не менее, многие средства массовой информации, и в США, и за рубежом, возносят Шнайдермана чуть ли не как героя - борца за гражданские права.

Выдвигаются даже теории, как Шнайдерман "скинет" президента Трампа. 

В связи с этими теориями, нелишне рассказать о предыдущей истории Шнайдермана как "борца за права граждан", о полномочиях Шнайдермана и о том, как он их не использует на благо народа, и как он их использует - на благо себе.

Впервые я написала об этом "борце за права человека" 3 года назад, когда он пытался переизбраться - и переизбрался-таки - генеральным прокурором штата Нью-Йорк.

Тогда Шнайдермен представил миру, и избирателям, вот такую предвыборную самохарактеристику:

В этой само-характеристике Шнайдермен заявил:

"Я БОРЮСЬ ЗА ВАС

Моя главная задача как Генерального Прокурора - восстановить веру нью-йоркцев в общественные и частные институты штата. 

От преследования коррупции в правительстве до искоренения мошенничества против налогоплательщиков и обеспечения безопасности наших улиц, я буду работать каждый день, чтобы построить наилучшую систему правового обеспечения в стране, чтобы служить и защищать всех нью-йоркцев".

Замечательные слова.

3 года назад, когда я публиковала и комментировала этот лозунг, я привнесла в эти слова толику реальности, объяснив людям, что генпрокурор Шнайдермен в действительности делает на своем посту - о чем мне, как, на тогдашний момент, адвокату по защите гражданских прав граждан в исках против правительственных чиновников, где Шнайдермен был неизменным оппонентом, было доподлинно известно из первых рук:

В этом тексте говорится:

Я БОРЮСЬ ПРОТИВ ВАС

если Вы изберете меня Генеральным Прокурором

• Я буду сражаться против Ваших исков о нарушении гражданских прав, за Ваши же с трудом заработанные деньги налогоплательщиков;
• Я буду представлять против Вас продажных судей, против которых Вы подаете иски, и буду насмерть драться с Вами, чтобы эти иски были отклонены, доказывая, что не имеет значения, продажны эти судьи или нет, что они все равно защищены от Ваших исков абсолютным иммунитетом, и что Вам полагается оставаться жертвой без какого-либо возмещения нанесенного Вам ущерба;
• Я буду представлять правительственных чиновников, нарушивших Ваши конституционные права, в то время как Вы с трудом пытаетесь найти адвоката, который не побоялся бы представлять Вас в иске против правительства, и услуги которого Вы бы способны были оплатить;
• Я буду выдвигать любую доктрину, изобретенную судами, в защиту правительственных чиновников от Ваших исков, какое бы мошенничество или конституционное нарушение по отношению к Вам они бы ни совершили, и как бы Вы от этого ни пострадали; 
• И еще я, возможно, попрошу суд заставить Вас оплатить расходы правительственных чиновников по Вашему иску о совершении против Вас мошенничества и конституционных нарушений

Все, что я сказала в контр-характеристике того, что делал, и продолжает делать Шнайдерман на посту генерального прокурора штата Нью-Йорк, соответствует действительности и подтверждено не только фактами, но и "законом".

В соответствии с действующим законодательством штата Нью-Йорк, генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эрик Шнайдермен, принесший присягу на ЗАЩИТУ Конституции США, обязывается законодательным собранием штата защищать НАРУШИТЕЛЕЙ Конституции США, за деньги налогоплательщиков штата - во всяком случае, так этот закон используется генпрокуратурой штата Нью-Йорк в федеральных судах уже многие десятилетия.

Что Шнайдерман и делает - но при этом продолжает дезинформировать нью-йоркцев о своей якобы борьбы ЗА их гражданские права, а не против них.

Например, 4 июля прошлого года, в День Независимости США, Шнайдермен опять выступил с заявлением, где, как и в своей предвыборной кампании, погладил себя по голове и представил себя как борца за гражданские права нью-йоркцев.

Шнайдерман тогда заявил следующее:

"Сегодня мы собираемся с друзьями и семьями, чтобы отпраздновать рождение нашей страны и отдать честь мужеству и смелости наших основателей.  Эти мужчины и женщины пожертвовали всем, чтобы заложить новую нацию, построенную на идеалах равенства и справедливости, и каждое последующее поколение прилагало усилия, чтобы наша страна продолжала поддерживать эти идеалы.  Сегодня, мы должны помнить наш долг защищать права наших друзей и соседей, тех, кто все еще страдают от дискриминации и предубеждений.  Я желаю всем американцам спокойного и радостного Дня Независимости".

Тогда, я проиллюстрировала усилия Шнайдермана по защите "друзей и соседей" от дискриминации, и по защите идеалов равенства и справедливости, на которых, по словам Шнайдермана, построены Соединенные Штаты Америки, приведя статистику исков граждан о нарушении их конституционных прав, которую я получила в открытом доступе в государственном федеральном регистре судебных дел Pacer.gov на дату этого торжественного заявления Шнайдермена.  Статистику дел, в которых Шнайдермен выступает как защитник НАРУШИТЕЛЕЙ Конституции и в оппозиции "друзей и соседей", чьи конституционные права были нарушены.

Списки исков о нарушении Конституции США правительственными чиновниками штата Нью-Йорк, в которых Шнайдермен выступает в защиту НАРУШИТЕЛЕЙ Конституции и в оппозиции к жертвам нарушений, я разместила в этом блоге.

Через месяц после этого радостного заявления, Шнайдерман на "подаренные деньги" (бесплатно для себя - интересно, за что прокурору нынче дарят деньги, надо спросить Эрика, и еще спросить прокурора Филадельфии, может, поделятся опытом) слетал во Флориду в самый пик курортного сезона, где организовал прием для сбора средств в поддержку кандидата в президенты Хиллари Клинтон в Палм-Спрингз (Пальмовых Ключах) во Флориде, и собственноручно показал пример, "делай как я", лично сделав максимально разрешенный взнос в пользу кандидатуры Хиллари Клинтон в размере 2 700 долларов.

В следующем месяце, сентябре 2016 года, меньше чем за два месяца перед президентскими выборами, Шнайдерман "бесстрашно" начал расследование якобы нехорошего поведения Фонда Трампа, но отказался расследовать иностранные финансовые вливания в фонд Хиллари Клинтон - что уже тогда вызвало волну критики о предвзятости Шнейдермана и использовании служебного положения для продвижения "своего" кандидата в президенты.

На настоящее время фонд Клинтонов, который рекламировался до президентских выборов как "благотворительная организация", "почему-то" схлопнулся, уведомил своих сотрудников об увольнении и "почему-то" не нашел, куда применить миллионы средств, влитых в него (включая и иностранными донорами) в предвкушении избрания Хиллари Клинтон президентом страны.

Шнайдерман отказался расследовать вливания иностранных доноров в "благотворительную организацию" семьи кандидата в президенты США, сославшись на то, что он никогда такими расследованиями не занимается, и это вообще дело федералов.

Вполне возможно, что Шнайдерман, который и до того был замечен - много раз - в предоставлении "услуг" по "нерасследованию" людям, нужным для продвижения своей собственной карьеры, не расследовал интересную деятельность фонда Клинтон, но бросился расследовать деятельность фонда Трампа, сразу после сборища по сбору средств во Флориде потому, что Хиллари Клинтон предложила ему лакомый кусок в своем правительстве?

Какой?

Единственные три позиции, которые могли бы привлечь государственного чиновника уровня Шнайдермана и побудить его к таким активным действиям - с учетом того, что место вице-президента Клинтон уже было занято - были:

1) Генеральный прокурор США;

2) Номинация в Верховный Суд США, и

3) обещание поддержки, если Шнайдермен выставит свою кандидатуру на каких-то последующих президентских выборах (2020 года, если Клинтон не собиралась переизбираться на второй срок, или 2024 года).

В то время, когда Шнайдермана бросило расследовать фонд Трампа, непосредственно перед выборами, чтобы обеспечить победу "своего" кандидата, у Шнайдермена хронически не хватало - и не хватает - времени расследовать коррупцию государственных чиновников штата, несмотря на то, что он упомянул борьбу с коррупцией в правительстве как часть своих обещаний избирателям:

"Я БОРЮСЬ ЗА ВАС

Моя главная задача как Генерального Прокурора - восстановить веру нью-йоркцев в общественные и частные институты штата. 

От преследования коррупции в правительстве до искоренения мошенничества против налогоплательщиков и обеспечения безопасности наших улиц, я буду работать каждый день, чтобы построить наилучшую систему правового обеспечения в стране, чтобы служить и защищать всех нью-йоркцев".

Например, за время "служения" Шнайдермана нью-йоркцам, это федералы, а не Шнайдерман, арестовали и предъявили уголовные обвинения в коррупции главам обоих палат законодательного собрания штата - Шелдону Сильверу и Дину Скелосу, доведя эти обвинения до приговора присяжных (который в настоящее время оспаривается по апелляции).

Почему?

Потому что Шнайдерман, по закону, заботливо проведенному этими же самыми законодателями, являлся адвокатом тех же самых государственных чиновников, коррупцию которых он обещал нью-йоркцам расследовать и искоренять.  Не нужно объяснять, почему эти расследования так никогда и не состоялись.

Более того, Шнайдерман сам начинал свою карьеру с палаты представителей, и никак не мог расследовать "своего".

Сильвер и Дин были не единственными представителями законодательного собрания штата Нью-Йорк, коррупцию которых предпочитал не расследовать Шнайдерман - были еще недавно осужденные федералами Либус, Стэнтон и многие другие, дотронуться до которых Шнайдерман боялся, сберегая свою голову и свою будущую карьеру.

Почему Шнайдерман никогда не занимался расследованиями коррупции в судебной системе и среди прокуроров, несмотря на лавину жалоб граждан на эту коррупцию, которая, ввиду деятельности того же Шнайдермана, активно выдвигающего, в оппозицию к искам о нарушении конституционных прав, абсолютный иммунитет судей и прокуроров за КОРРУПЦИОННУЮ деятельность - приобрела в Нью-Йорке невероятный размах и наглость, ввиду своей полной безнаказанности?

Ответ на этот вопрос ясен как слеза ребенка.

Во-первых, Шнайдерман является, опять же, АДВОКАТОМ продажных судей, и стало быть, не будет расследовать и преследовать уголовно своих же клиентов - могущественных клиентов, которые могут сильно помочь, или сильно навредить, в его карьере.

Как навредить?  А хотя бы вот так.

Шнайдерман является лицензированным адвокатом, и может занимать должность генерального прокурора только при условии сохранения своей адвокатской лицензии.

Недавно судейство штата Пенсильвании вынесло "штормовое предупреждение" всем генеральным прокурорам страны, чтобы не смели заниматься своей прямой деятельностью в расследовании нехороших дел судейства и прокуратуры - а то будет больно.

Больно сделали теперь уже бывшему генеральному прокурору штата Пенсильвания Кэтлин Кейн, которая зарвалась настолько, что стала расследовать судейство и прокуратуру за обмен расистскими, сексистскими и чисто порнографическими сообщениями и картинками, в рабочее время, на рабочем месте и с рабочих компьютеров.

Кэтлин Кейн была выбрана избирателями штата Пенсильвании и честно делала свою работу, но наступила на мозоли - или другие части тел - "братве" из прокуратуры и судейства.  И ее участь была решена.

Сначала против Кейн сфабриковали уголовное дело по "утечке информации из большого жюри".

Главными свидетелями обвинения были люди, которых Кейн расследовала по поводу незаконного использования рабочего времени и рабочих компьютеров.

Сразу после предъявления уголовного обвинения, комитет по "профессиональному поведению адвокатов", подавляющее большинство членов которого сами являются лицензированными адвокатами, чье материальное благосостояние полностью зависит от судей Верховного суда, выдвинул обвинения против Кэтлин Кейн в нарушении профессиональной адвокатской этики и подал прошение о временном лишении ее лицензии (с тем, чтобы можно было ее снять с поста генерального прокурора штата).

Еще до того, как решение по прошению было принято, бывший судья Верховного суда Пенсильвании, бывший прокурор столицы Пенсильвании города Филадельфии, ветеран армии, инвалид войны, потерявший ногу во Вьетнаме Рональд Кастиль публично заявил:

"Она повела себя возмутительно.  Это оскорбление правовой системы".

Конечно, для того же Рональда Кастиля не было оскорблением правовой системы, что его коллеги-судьи обмениваются с рабочих компьютеров с прокурорами сообщениями, в которых высмеивают женщин и этнические меньшинства, с иллюстрациями в порнографических картинках - то, что расследовала Кэтлин Кейн.

И, для Рональда Кастиля не было оскорблением правовой системы его собственное поведение, когда он сначала добыл смертный приговор против черного подростка с помощью сокрытия информации от защиты и склонения подельника к лжесвидетельству под присягой, а потом избрался в судьи, используя этот же самый мошеннически добытый смертный приговор как свидетельство своих достижений как прокурора, и, уже как судья, ЧЕТЫРЕЖДЫ отклонял петиции смертника об отмене смертного приговора на основании уже открывшегося мошенничества прокуратуры, его собственного персонала. 

Верховный суд США отменил судебное постановление Верховного суда Пенсильвании, в котором участвовал Кастиль, и создал прецедент, по которому судьям запрещается участвовать в решении дел, в которых они также участвуют или участвовали как обвинители - казалось бы, такие вещи даже не подлежат обсуждению, но в применении к судьям Верховного суда Пенсильвании нужно было достучаться до Верховного суда страны, чтобы заставить судей вести себя подобающим образом.

Тех же самых судей, которые регулируют адвокатскую деятельность в штате - и которых уже критиковали за то, что, ввиду отказа этих судей расследовать коррупцию и уголовные преступления своих коллег, с одной стороны, и яростное преследование адвокатов, осмелившихся открыто критиковать судей за нарушение закона и/или этики, с другой стороны, адвокаты Пенсильвании (как и по всей стране) тихо сидят в кустах и молчат, в то время как судьи совершают должностные преступления, пока эти преступления не достигают таких масштабов, что их уже невозможно скрыть - такие, как дело, в той же самой Пенсильвании, о фактической продаже(осуждении без присутствия адвоката и в нарушение закона, по преступному сговору) судьей Марком Шьявареллой, за взятки, детей в "юношеские тюрьмы", построенные и управляемые частной компанией, за многомиллионные "откаты", чтобы обеспечить частной компании нужное наполнение тюрьмы для получения денег от правительства на управление тюрьмой.

Кстати, даже когда судью Шьявареллу федералы посадили на 28 лет, и тогда жертвам его уголовного поведения было отказано в иске о возмещении ущерба, вот с такой элегантной формулировкой, я цитирую из судебного постановления, которое я лично загрузила с официального федерального регистра судебных дел Pacer.gov:

“Because the law requires that judges no matter how corrupt, who do not act in the clear absence of jurisdiction while performing a judicial act, are immune from suit, former Judge Ciavarella will escape liability for the vast majority of his conduct in this action. This is, to be sure, against the popular will, but it is the very oath which he is alleged to have so indecently, cavalierly, baselessly and willfully violated for personal gain that requires this Court to find him immune from suit”, District Judge A. Richard Caputo in H.T., et al, v. Ciavarella, Jr, et al, Case No. 3:09-cv-00286-ARC in the U.S. District Court for the Middle District of Pennsylvania, Document 336, page 18, November 20, 2009.

Решение судьи А. Ричарда Капуто (1938 года рождения), судьи федерального суда по "Среднему Округу Пенсильвании" от ноября 2009 года, документ дела под номером 336, страница 18, в деле "X.T. и другие против Шьявареллы и других, номер дела 3:09-cv-00286-ARC":

"Так как закон требует иммунитета от исков для судей, выполняющих судебные действия, вне зависимости от того, насколько продажны эти действия, если они совершаются не при полном отсутствии юрисдикции, бывший судья Шьяварелла избежит ответственности по данному гражданскому иску за большинство своих действий.  Конечно, такой результат противоречит желанию большинства народа, но именно присяга судьи Шьявареллы, которую он так неприлично, нагло и беззаконно нарушил для личной выгоды, требует защитить его иммунитетом".

Конечно, присяга судьи Шьявареллы ничего такого не требовала и требовать не могла.  Абсолютный иммунитет судей изобретен самими же судьями, в прецеденте Верховного суда, который не является основным законом страны (по Статье 6-ой Конституции США Основным законом страны являются только межправительственные соглашения, федеральные законодательные акты и сам текст Конституции).

И, конечно же, судьи никогда не имели права давать кому-либо, а в особенности себе любимым, право нарушать Конституцию, ту самую Конституцию, которую они принесли присягу защищать - и с помощью этой присягой стали судьями.

Но, возвращаясь к Кэтлин Кейн и "комитету" по адвокатской этике, назначенному судьями, которых в тот момент расследовала Кэтлин Кейн, и в котором большинство членов комитета были лицензированными адвокатами, чья судьба и судьба их семей (будут они есть или нет) была полностью в руках этих судей - понятно, что никто не посмел ослушаться, быстренько начали дисциплинарное расследование Кэтлин Кейн, и коллегия суда, в составе которой был конкретный субъект расследования Кейн, судья Майкл Икин, отнял у Кэтлин Кейн лицензию адвоката.

Дальше началась полная вакханалия.

На Кейн начали давить, чтобы она подала в отставку с поста генерального прокурора сама.

Смелая женщина отказалась, справедливо указывая на то, что ее выбрал народ, миллионы избирателей, и она не уйдет с поста из-за тайно-кабинетного решения предметов ее расследования.

Тогда попробовали снять ее через законодательное собрание, процедуру импичмента, заявляя, что генеральный прокурор не может управлять офисом без адвокатской лицензии.

В импичменте, после бурных дебатов, было отказано.

Тогда назначили продажную судью вести уголовный процесс против Кейн, которая запретила адвокатам Кейн упоминать о скандале "Порнгейт", который Кейн расследовала, как политической мотивации уголовного преследования против нее - и Кейн осудили по всем статьям на основании свидетельских показаний тех самых людей, которых она расследовала, и кто, понятное дело, имел все основания ее оболгать.

Другими словами, защите Кейн связали руки и нарушили ее право, гарантированное ей 6й поправкой к Конституции США на конфронтацию с обвинителем - так как ее защите запретили задавать свидетелям обвинения, заинтересованным в личной мести, вопросы связанные с политической направленностью процесса против Кейн, ее расследованием против этих свидетелей, прокуроров и судей.

То есть - есть суд присяжных, но защите зашили рот и не дают донести до присяжных, что же на самом деле произошло.

Кстати, уже после осуждения Кейн, прокурор Филадельфии, в качестве подарка за хорошо проделанную работу, получил выговор без лишения лицензии, когда он был пойман на коррупции, конечно, его деятельность не была официально охарактеризована как коррупция, а была охарактеризована как "незаявление" о 175 000 долларах, которые прокурору "подарили".

Хочется узнать, сколько прокурору подарили, и что посулили за его помощь в низвержении возмутительницы спокойствия Кэтлин Кейн.

Кейн была осуждена по обвинению о тяжких преступлениях, приговорена к тюремному сроку (отсроченному, пока идет апелляция) и лишена адвокатской лицензии уже постоянно, из-за уголовного приговора (при осуждении за тяжкие преступления адвокат лишается лицензии автоматически).  К этому моменту с Кейн развелся муж, страдали ее дети, и после приговора Кейн все-таки подала в отставку с поста генерального прокурора.

Все это случилось просто потому, что женщина-прокурор, избранная народом, выполняла свой долг по закону перед своими избирателями.

То самое, что обещал Эрик Шнайдерман своим избирателям, чтобы залезть (пардон, быть избранным) на свой нынешний пост.

Если бы Шнайдерман сделал то, что он здесь обещал, его бы постигла судьба Кэтлин Кейн.  Быстро, эффективно и беспощадно.

Наш "герой" Эрик Шнайдерман явно не хотел такой судьбы.

Не для этого сначала его папа, адвокат и "филантроп" Ирвин Шнайдерман платил сначала за его частную школу, потом "жертвовал" деньги в школу права Гарварда, чтобы сыночка туда взяли вне зависимости от интеллектуальных возможностей (сыночка взяли).

Конечно, Ирвин Шнайдерман объяснил свое радение за школу права Гарварда другими мотивами - правительство дало ему возможность, как ветерану армии, учится в Гарварде бесплатно, он просто продолжает эстафету добра, "отдает назад" то, что было дано ему.

Кстати, деньги Ирвину Шнайдерману были даны федеральным американским правительством по федеральному же закону (G.I. Bill) - в то время как его сынок Эрик Шнайдерман, взрощенный папой на деньги, заработанные в результате образования, невозможного без федеральной помощи, в настоящее время активно агитирует города и веси штата Нью-Йорк другим федеральным законам, иммиграционным - что может привести к лишению этих городов федеральной помощи.

Какая разница, главное, что СВОЮ федеральную помощь Эрик Шнайдерман уже получил и ею воспользовался.  Кстати, сам Эрик Шнайдерман в армию, как папа, не пошел - в федеральной помощи на обучение уже не было необходимости, а сердце рисковать жизнью для защиты Родины не звало.  Интересно, что не-службой в армии постоянно пеняют нынешнему 70-летнему президенту США Дональду Трампу.

Эрика Шнайдермана, воспитанного на деньги, полученные с помощью, первоначально, первоначальной помощи папе на юридическое образование, звала другая судьба, чем выполнение своего конституционного долга.

Будучи авдокатом и адвокатским сыном, он хорошо знал судебную кухню Нью-Йорка и страны, знал, что ничто не наказывается в адвокатском поведении так свирепо как критика судейства.

Поэтому, даже когда

• Верховный Суд США, в феврале 2015 года, издал прецедент, лишающий иммунитета по гражданским искам членов дисциплинарных комитетов, осуществляющих профессиональное лицензирование (применительно ко всем лицензированным профессиям, включая адвокатуру), за использование дисциплинарного процесса против своих конкурентов, когда
• #АмериканскаяАссоциацияАдвокатов вынуждена была признать, что решение относится и к регулированию адвокатов тоже (не зря адвокатская ассоциация подала прошение в Верховный Суд США "как друг суда" - amicus curiae briefs - по этому якобы "зубному" делу, чтобы не допустить этого прецедента), даже когда
• общество потребителей, представляемое бывшим федеральным прокурором, разослало всем генеральным прокурорам штата письмо, просящее пересмотреть лицензирование адвокатской деятельности судами, осуществляемое в нарушение гражданского и уголовного федерального антимонопольного законодательства,

Шнайдерман и ухом не повел - ни для защиты нью-йоркцев от антимонопольной деятельности комитетов, регулирующих 130 профессий в штате Нью-Йорк, включая адвокатскую профессию, даже несмотря на то что любимый им президент Барак Обама в июле 2015 года выпустил отчет о лицензируемых профессиях в США, в котором ясно делается намек, что лицензирование профессий, так как оно делается в США, губит экономику страны, вредит потребителям и не дает людям нормально зарабатывать себе на жизнь.

Шнайдерман не критиковал и никогда не будет критиковать, а уж тем более расследовать и преследовать уголовно произвол полиции, прокуратуры и судейства (судей, имеющих адвокатскую лицензию, тех, кто держит в руках его собственную лицензию) в штате Нью-Йорк.

Правда, в ноябре этого года Шнайдерман, накачивая свою репутацию после поражения своего запланированного благодетеля-ракетоносителя карьеры Хиллари Клинтон, "бросил кость" публике, настаивающей на искоренении коррупции в судах штата - начал уголовное преследование бывшего судьи мелкого городского суда, не являющегося адвокатом - за продажу дел в обмен на секс.

Это единственное дело о судейской коррупции, которое Шнайдерман когда-либо санкционировал как генеральный прокурор штата, за все годы своего "правления" - и то только против судьи не-адвоката, и только против БЫВШЕГО судьи.

Коррупцию судей, в настоящее время пребывающих у власти, Шнайдерман преследовать боится.  Они его клиенты, во-первых, и себе дороже, во-вторых, и потом, зная столько грязных судейских секретов и не преследуя судей за них, кто знает, когда потребуется затребовать должок - как, например, сейчас происходит с делами об иммигрантах, когда ни с того, ни с сего, в нарушение всех мыслимых и немыслимых процедур, без цитирования каких-либо законодательных актов или прецедентов, вдруг федеральные судьи низшего звена блокируют абсолютно законные дискреционные решения президента США. 

Я описала в нескольких блогах (здесь, здесь, здесь и здесь), что конкретно происходит в "делах об иммигрантах" и почему такие иски не имеют под собой ни малейших законных оснований.

Решение судьи в Вашингтоне (сейчас превозносимого некоторыми СМИ как героя), которое "сломало шею верблюда" и заставило-таки президента Трампа изменить политику, которую суд не имел право заставлять менять, было подольше других решений, и содержит больше важных юридических слов, но тем не менее, не содержит главного - законных оснований для такого решения.

Президент Трамп отреагировал на это решение знаменитым твитом:

"Решение этого якобы судьи, фактически отнимающее у нашей страны право на правоохранительные действия, смехотворно и будет отменено!"

Конечно, президенту не стОило бы называть судью "якобы судьей" - он не якобы, а действительно (хотя бы, пока), судья.

Решение (приведено полностью внизу статьи по ссылке) судьи Джеймса Л. Робарта не смехотворно, оно страшно - страшно и тем, что судебная машина восстала против закона, и то, что эта судебная машина сделала - как точно выразился президент, решение практически уничтожает право исполнительной власти на правоохранительные действия.

Начать с того, что, так же как и в других исках, в этом отсутствует исковая правоспособность и истцов (иммигрантов, которые еще не пересекли границу США, и не имеют никаких прав требовать их впустить), и генпрокуроров штатов (которые требуют от имени своих жителей впустить иммигрантов, заботясь о душевном здоровье членов семей, находящихся внутри страны - где подобная похвальная забота, тем не менее, не включает право заставить президента страны изменить свое решение в иммиграционной политике).

Судья Робарт, точно так же как и остальные судьи, не особо утруждался в нахождении исковой правоспособности - подумаешь, какой-то там барьер для рассмотрения дела по статье III Конституции США - и рванул прямо к делу:

Две с половиной страницы рассуждений о том, что у истцов есть "хорошая вероятность выигрыша дела" и рассуждения о прецедентах, излагающих ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВИЛА наложения судебного временного запрета - без какой-либо попытки процитировать конституционное положение, законодательный или административный акт либо прецедент федерального апелляционного суда в юрисдикции судьи Робарта или Верховного Суда США - то есть заявления о "вероятности выигрыша" иска делаются на пустом месте.

И этих двух с половиной страниц хватит чтобы постоянно лишить исполнительную власть страны способности принимать самостоятельные независимые решения, кого и когда впускать или не впускать в страну?

Это не решение не только незаконно, а представляет собой полный пшик. 

Любой уважающий себя апелляционный суд живого места не оставит от этого "так называемого" судебного решения - оно, действительно, смехотворно, так как перепрыгивает через основной барьер для рассмотрения дела этим судом - полное отсутствие исковой правоспособности истцов, то есть отсутствия права на судебное разрешение их дела федеральным судом.

Кто знает, кто какой должок припомнил судьям - авторам этих "временных" решений, выламывающих руки президенту страны и беззаконно отменяющих указы президенты, а вместе с ними - федеральные иммиграционные законы, на что у судей федеральных судов нет абсолютно никаких полномочий.

Интересно то, что Шнайдермен, который так гордо молотит языком против Трампа вот уже несколько месяцев - до и после его избрания, совсем недавно ходил к Трампу просил денег на собственную избирательную компанию, и был фактически подкуплен "пожертвованиями" противников Трампа в иске против Университета Трампа - о чем Трамп подал жалобу в Нью-Йоркский Комитет по Общественной Этике, вот она.

В частности, в жалобе упоминается не только что Шнайдермен лично "заходил" к Трампу, выпрашивая у него деньги на свою собственную избирательную кампанию, но и то, что в то же время Шнайдермен получил денежный "подарок" в 15 000 долларов избирательной компании Шнайдермана от адвокатской конторы, представляющей интересы студентов против Университета Трампа.

Так что, когда генеральный прокурор Шнайдерман ораторствовал перед телеканалами против университета Трампа, он просто вульгарно отрабатывал "взнос в избирательную кампанию", который, с точки зрения нормального человека, очень сильно напоминает взятку. 

Как я и говорила ранее, у Шнайдермана и раньше было, что называется "рыльце в пушку" относительно того, кого преследовать и кому кланяться.

Во время избирательной кампании 2010, после которой Шнайдерман перебрался из кресла сенатора штата Нью-Йорк в кресло генерального прокурора, с бОльшими полномочиями и возможностями карьерного роста - оппонент Шнайдермана в предвыборной гонке сделал следующее заявление для печати:

"... мы с радостью воспользуемся возможностью пролить свет на примеры, когда сенатор [Шнайдерман] в течение его 12 лет в Олбани отсылал деньги налогоплательщиков различным группам, которые, "по совпадению", либо открыто заявляли словесную поддержку различным кампаниям сенатора, или поддерживали такие кампании денежными пожертвованиями.  По мере того, как эти разоблачения будут сделаны, мы искренне надеемся, что сенатор и его заинтересованные дружки дадут интервью репортерам на телеконференциях".

Именно потому, что Шнайдермен, в бытность свою сенатором, сам был замешан во "взаимовыгодном обмене" с "донорскими" организациями, которые он явно планировал использовать и в своем дальнейшем карьерном продвижении, он не особо усердствовал в искоренении коррупции в штате Нью-Йорк, несмотря на свои обещания избирателям.

Еще несколько примеров непорядочности Шнайдермана.

Папенька Шнайдермана занимал разнообразные "посты" в управление благотворительной организации NARAL.  NARAL - организация, защищающая право женщин на аборт.  Ничего незаконного в этом нет.  Если не учитывать, что Шнайдерман выбрал право на аборт как знамя своей кампании, зная, что его папа пожертвовал 75 000 долларов на это благородное дело - и, таким образом, Шнайдерман обеспечил себе "купленные голоса".

Но выборами дело не закончилось, а только началось. 

После того, как NARAL явно рассорилась с папой Шнайдермана и вывела его из состава опекунов, Шнайдерман, уже как генеральный прокурор штата, занялся уголовным преследованием бывшего директора этой организации, в ситуации, когда такое преследование явно попахивало личной местью.  Несмотря на то, что Шнайдерман заявил о своем отводе в уголовном преследовании Келли Коклин - он сделал это не в начале, а в середине преследования - и решение начать это преследование все же принадлежало ему самому.

Более того, есть сообщения, что Шнайдерман может пользоваться для сведения личных счетов законом, дающим Шнайдерману невероятные полномочия для внесудебных расследований, полномочия, которые не имеет ни один другой генеральный прокурор штата в США.

Вот этот закон.

А вот как его характеристика комментатором журнала Legal Affairs в 2004 году (комментатор назвал этот закон "Эскалибром, ржавеющим в ножнах" тогдашнего генерального прокурора Спитцера).

"Цель Закона Мартина - вооружить генерального прокурора штата Нью-Йорк оружием для борьбы с мошенничеством в финансовой сфере.  Закон дает ему полномочия запросить повесткой любую документацию, которую он хочет увидеть у любого лица, занимающегося бизнесом в штате Нью-Йорк; держать расследование в абсолютной тайне или сделать его абсолютно открытым для публики; принимать решение подавать гражданские иски или начинать уголовное судебное преследование, когда он пожелает.  Люди, которых вызывают на допросы во время расследований по закону Мартина, не имеют право на адвоката или право против самооговора. В совокупности, права, предоставляемые этим законом [генеральному прокурору] превышают любые полномочия, предоставленные любым другим правительственным агентам в любом другом штате.

А теперь о страшной части закона.  Для того, чтобы выиграть дело, генеральный прокурор не должен доказывать, что подсудимый имел преступное намерение кого-то обмануть, что сама транзакция имела место быть, или что кто-то был в действительности обманут.  Плюс, по завершении расследования, толпы гражданских юристов имеют доступ к кипам документации, порожденной расследованием и могут использовать эту документацию в гражданских исках.  "Это юридическое оружие массового уничтожения", сказал адвокат, представляющий подсудимых в делах по закону Мартина (адвокат просил не указывать его имени, опасаясь мести [тогдашнего генерального прокурора штата Нью-Йорк] Спитцера.  "Этот закон наносит ущерб, не имеющий пределов".

Этот Экскалибр находится в руках Шнайдермана уже много лет. 

И Шнайдерман, имея такие безграничные полномочия по закону Мартина, НЕ использовал этот закон для преследования высших правительственных чиновников, будь то в прокуратуре, в судебной системе или в законодательном собрании, которыми в результате вынуждены были заняться федералы, явно из соображений личной карьеры - но стал вовсю использовать такие расследования против противника "его" кандидата в президенты, для которой Шнайдерман раскатал ковровую дорожку в Белый Дом - и не-расследованием дел ее "благотворительной" организации, и личным сбором средств для ее избирательной кампании, и теперь, использованием своего служебного положения, чтобы помешать ЛЮБЫМ планам президента Трампа - в ущерб населению собственного штата, за деньги налогоплательщиков, не имея абсолютно никаких оснований по закону для противодействия законным иммиграционным указам президента.

Такое впечатление, что теперь, после вступления президента Трампа в должность, Эрик Шнайдермен, похоже, направил всю свою деятельность не на осуществление насущных забот штата, а на свою фиксацию помешать деятельности президента Трампа, каждому его шагу, так что в американской печати начинают открыто задавать вопрос:

"Свергнет ли этот человек Дональда Трампа?"

Мне всегда казалось, что планы свергнуть законно избранного президента должны преследоваться по федеральному закону тюремным заключением, а не панегириками в прессе. 

История этого человека показывает, что Шнайдерман ничего не делает без личной выгоды, а когда такая выгода присутствует, ему плевать на закон и права других людей.  Он явно продажен и абсолютно беспринципен.

Тем не менее, федеральные законы - и механизмы их соблюдения - все же существуют.  Трамп не мальчик для биться, и у него самого есть существенная поддержка в американском обществе.

Плюс к этому, Трамп - законный президент США, как бы это ни огорчало Шнайдермана и его спонсоров. 

И кто знает, кто знает, будущее покажет, не слишком ли высоко целит Шнайдерман. 

И не слишком ли он преувеличивает свои возможности манипуляции судебной системой и кошельками своих доноров для достижения своих целей.

Не обгорели бы купленные павлиньи перья.