Дело Виталия Буркина. Публичная порка по соглашению вместо похода в ЕСПЧ. Часть 1. Стенограмма извинений.

В октябре 2017 года был лишен адвокатского статуса адвокат Виталий Буркин.

Лишен незаконно, по жалобе Верховного судьи Республики Башкортостан на критику адвокатом - как журналистом, вне судебных заседаний или судебных дел - в соцсетях.  Несмотря на конституционную гарантию свободы слова и конституционного же запрета на цензуру.

Несмотря на то, что ни один из непоименованных в жалобе судей, обиженных на якобы клевету Виталия Буркина, иска о клевете против Буркина не подавал - а стало быть, и разбирать было нечего.  В ведение палаты судебное разбирательство жалоб о клевете без предварительного решения суда не входит.

С октября 2017 года Виталий Буркин, отец четверых маленьких детей, вел неравную борьбу в судах за восстановление своего статуса.

Учитывая, что статус был у него отнят по требованию Верховного судьи Республики Башкортостан, результат оспаривания этого решения внутри страны был предопределен.  Единственный суд, в котором можно было добиться справедливости, был ЕСПЧ.

Виталий Буркин в ЕСПЧ собирался идти, по собственным заявлениям в сети.

Но не дотянул.

31 января 2019 года, через год и 3 месяца после лишения статуса, Виталий Буркин принес унизительные извинения перед людьми, незаконно лишившими его статуса и против которых Виталий Буркин добыл и опубликовал информацию, на основании которой палатой заинтересовались могущественные силовые ведомства, начавшие расследования ее хозяйственной деятельности и уголовные расследования деятельности некоторых ее отдельных членов.

Таким образом, отрубив себе возможность идти в ЕСПЧ.

На настоящий момент, опубликованы мнения с обеих сторон, почему это случилось, и со стороны палаты, здесь и здесь, и со стороны самого Виталия Буркина, здесь.

А также опубликовано видео с извинениями Виталия Буркина и некоторыми вопросами от членов Совета палаты и ответами на них Виталия Буркина.

Полного видео вопросов и ответов, что интересно, автор видео не опубликовал - или даже не сделал.  Что само по себе наводит на мысли.

Как и то, что извинения Виталий Буркин принес палате, взамен на обещание возврата статуса, 31 января 2019 года.  Его унижение кто-то из членов Совета палаты тайно записал на видео и выложил в сеть.  Но немедленного возврата статуса не последовало.

Что один не-адвокат, юрист, не боящийся лишения статуса за такую характеристику событий, охарактеризовал следующим образом:

"Стремящиеся быть порядочными люди".  Да.  Даже стремиться быть порядочными, когда за это тебя и твоих детей лишают куска хлеба, довольно тяжело.

В таком случае нужно было держать в одной руке, не выпуская, письменные извинения, а в другую руку требовать вложить письменное же решение палаты о возвращении адвокатского статуса, и отпускать руки одновременно.

С мошенниками иначе нельзя.

Юристы без адвокатского российского статуса характеризовали то, что случилось еще и так: 

Конечно, нашлись люди, которые позлорадствовали - как адвокат Дмитрий Шарафутдинов, который и ранее отличался в сети Фейсбук избиением незаконно лишенного статуса коллеги.

И конечно, "статусные" адвокаты, тем более, сами принадлежащие к верхушке адвокатской бюрократии, поддержав, "пожурили" Буркина, что резок был слишком и что нужно было решать все проблемы под корпоративным ковром, не вынося сор на люди.

То есть, "революционный" президент адвокатской палаты республики Удмуртия Дмитрий Талантов, со-руководитель Инициативы-2018 и один из ведущих членов Пражского клуба, считает, что

• ВНЕСУДЕБНАЯ критика в соцсетях судебных властей адвокатом КАК ЖУРНАЛИСТОМ,
• последующая месть Верховного судьи Республики Башкортостан через жалобу палате на критика от имени НЕПОИМЕНОВАННЫХ судей, с упоминанием якобы клеветы Буркина на них, но без подачи иска о клевете, с просьбой лишить его и его детей куска хлеба, 
• и подхалимское решение палаты о том, что своей ЖУРНАЛИСТСКОЙ деятельностью адвокат Буркин нарушил адвокатскую этику

являлась дисциплинарным нарушением.

Возражает Дмитрий Талантов только против "адекватности наказания".

Вообще-то вот это высказывание Дмитрия Талантова нужно заключить в рамку и повесить на стенку тем, кому в голову вбивают, что адвокатская монополия в суде - это хорошо.

На самом деле адвокатскую монополию в уголовном суде, воплотившуюся в Федеральный Закон об адвокатуре 2002 года, проталкивали как меру "защиты доверителей" от некомпетентных и нечестных адвокатов.

Ни о нечестности, ни о некомпетентности Виталия Буркина речь ни в жалобе, ни в решении палаты не шла.  Речь шла о критике судебной системы, которую, как потом выразился об этом деле вице-президент Андрей Сучков, является для адвокатов "полем, которое нужно возделывать, а не камнями забрасывать".

Не плюй в кормушку, то есть.  Очень откровенно.

Более того, если лишение адвокатского статуса - не мера ЗАЩИТЫ клиентов/потребителей/доверителей, а мера НАКАЗАНИЯ - как это утверждает один из тех, кто эти наказания раздает, президент адвокатской палаты Удмуртской республики Дмитрий Талантов - то лишение статуса является уголовным приговором, и должно осуществляться в уголовном суде, следуя уголовной же процедуре, в открытом публичном уголовном процессе.

К защите клиентов от адвоката Буркина лишение адвоката Буркина адвокатского статуса не имеет никакого отношения.

Напротив, решение корпорации вывело Буркина изо многих уголовных процессов, лишив его клиентов, без их ведома и согласия, их адвоката, и таким образом подорвав их права - на что палате было плевать, главное, разделаться с критиком судебной системы, как им цыкнул сверху Верховный судья Республики Башкортостан.

Анализом характеристик происшедшего со стороны палаты или ее сторонников и со стороны самого Виталия Буркина я займусь потом.

Сейчас я хочу опубликовать стенограмму видеозаписи с извинениями Виталия Буркина и вопросами и ответами, за ним последовавшими.

Еще раз, вот видео.  Буду признательна знающим людям за идентификацию голосов за кадром.

Голоc:  Так, рассматриваем обращение Буркина Виталия Анатольевича.

Виталий Буркин (ВБ):  в начале января, насколько я помню, 18 января, я подал дополнительное заявление, о котором... 

Ну, я посчитал, что это правильно, несмотря на то, что вроде я человек строптивый, я все-таки признаю то, что привел при (неразборчиво) обстоятельствах квалификационная комиссия.  

В принципе я строгость... Не строгость, а излишнюю жесткость формулировок, которые я применял в своих публикациях, я и до этого признавал, но я не признавал сам факт нарушения, я этот факт признаю.  

Кроме того, много было здесь за полтора года почти … много было событий, много было не очень хороших событий.  

Так как я с заявлением обращаюсь к Совету, то я не могу его не считать, там, я не могу его считать каким-то нелегитимным, там, или еще каким-то, да, все-таки, я скажу, что в определенных моментах после прекращения статуса я перегибал палку, кого-то лично задел в публикациях не на юридические темы, а в личной жизни, какие-то личные качества, то прошу извинения перед теми, кто принял это на свой счет.  

Вот, а в то же время считаю, что вот этот спор, конечно, нам надо было урегулировать и на первоначальном заседании Совета, ну, там, у нас были определенные обстоятельства.  (Вздыхает).  

Кроме того, хочу сказать … такую вещь.  Признавая, что определенные действия мои были не очень удачными, хочу сказать, что определенные силы меня к этому подтолкнули, провокаторские.  Я не думаю, что это стоит здесь обсуждать и поднимать, я думаю, всем это известно.  

Ну вот (более радостным тоном), я думаю дальше жить в цивилизованных стандартах, так, как, в принципе, я и жил до прекращения статуса.

Голос:  Вы согласны с заключением квалификационной комиссии, которая вынесла заключение по Вашем дисциплинарном производстве о нарушении Вами норм этического характера?

ВБ:  Я написал заявление, согласен.  Я написал заявление, поэтому я не могу прийти сюда и обратное говорить.  

Голос:  Ну, понятно, да.   То есть, согласны с заявлением?  Что мешало на первичном этапе такое, на мой взгляд, разумное нормальное решение или действия какие-то провести вот с Вашей стороны?  Что мешало, не понимаю, Вы сейчас все поняли, осознали после решений судов, когда прошли почти что все судебные инстанции.

Голос:  Виталий Анатольевич, скажите пожалуйста, Вы лет 12 проработали адвокатом, так?

ВБ:  Да, 12 лет.

Голос:  Но получается так, значит:  проработали 12 лет адвокатом и почему-то у Вас появилось желание обратно вернуться в стадо баранов, так Вы адвокатов...

Голоса:  не будем...

Голос:  Почему не будем?  Он сам (неразборчиво).  Я же еще тогда сказал, мы тогда разговаривали, я во всем этом неправ, здесь слова извинения приносит, я об этом (неразборчиво).

Голос:  опять погорячился

ВБ:  ну не то, чтобы погорячился, но...

Голос: я не поэтому говорю, Вы вот сейчас попытались... произвели попытки извиниться перед членами Совета адвокатской палаты.  А вы не полагаете, что Вы адвокатов обидели своими словами?

ВБ:  Ну кто-то, наверное, обиделся, но будем тогда, как - если бы здесь конференция была бы, я бы и перед конференцией это сказал бы, это не вопрос...  Просто (неразборчиво) социальная сеть - это такая штука, ты вот днем на работе, а в сетях ты вечером, да и это же... Я вот, например, воспринимал как хобби, допустим, вот, допустим, раньше.  Сейчас я уже таких веще в принципе в социальных сетях не пишу.  

Голос:  Ваше хобби не должно идти вразрез с Вашей адвокатской деятельностью, работой по профессии.  

Голос:  Все мы понимаем, все мы недовольны чем-то, теми моментами или иными моментами, но это все надо делать в рамках разумного и в пределах этических норм.  Вот чего интересно.  Самое главное.

ВБ:  Ну да, я с прямым умыслом хотел позорить судебную власть, и броские заголовки я …

Голос:  самое вкусное, что Вы - адвокат на тот момент были, что и сейчас это делают.  Чуть что - как бы вкусней преподать сообществу, гражданам нашим, да?  Сразу всё - адвокат.  Даже если он и не адвокат.  Все равно пишет - адвокат.  А когда Вы не имели статуса адвоката, это вообще было очень вкусно и интересно народу.

ВБ:  Что там пишут - этого я не знаю.

Голос:  это я на тот момент говорю, сейчас просто в добавление сказал.

ВБ:  Там я на самом деле конечно вот этот …

Голос:  самое главное, что Вы сейчас хоть осознали, хоть понимаете, что вот статус адвоката - это особый статус для гражданина, для юриста, скажем так.  Это не просто юрист.  Вы все прекрасно понимаете, что не каждый юрист может быть адвокатом.  Примерно так, да?  Так что, статус адвоката, он еще особые обязанности предполагает от специалиста.  

ВБ:  Ну, дело в том, что вот, например, относительно правил поведения адвоката в Интернете - я про них знать не знал, например.  Понятное дело, адвокат обязан знать решение Совета, да?  Решение и федерального Совета, и регионального Совета, ну я вот сам о них не знал, а теперь я …

Голос:  согласитесь, смешно, по-простому, говорить, чтобы Вы не знали, какие решения Совета Федеральной палаты, тем более Вы … в этой … сфере … ну... довольно-таки … хороший специалист, там, в средствах массовой информации, в этих, в соцсетях и так далее, пятое-десятое...

---
На этом запись обрывается.

Чувство после просмотра паршивое.

Хобби это или не хобби, но свободу слова ни региональный, ни федеральный совет адвокатских палат отменять не имеет права, и "решения советов палат" выше Конституции стоять не могут.

Слова "Конституция" и "свобода слова" я в обсуждении не услышала.

Конкретики тоже не услышала.

Услышала "если кто-то кое-где у нас порой", что в изменениях, что в комментариях и вопросах с места, все "щепетильные" места обходились стороной.

Человека, гражданина, юриста, адвоката, призывает к ответу какая-то частная корпорация за критику правительства.

Выдерживает без работы отца четверых маленьких детей - а это и еда, и одежда, и жилье, и транспорт, и медицина.  Наваливает на него 250 000 рублей штрафа, плату за оппозицию его законного иска по поводу отмены незаконного лишения его права на профессию, в отместку за критику правительства - это же в этом на самом деле дело, адвоката Буркина лишили статуса и куска хлеба за критику судей, за критику правительства.

В конце концов приводит его к знаменателю таким образом, что он униженно, запинаясь и заикаясь, бормочет, что был неправ, что публикации были неправильные, что заголовки специально подбирал броские неправильно, что признается, что намеренно хотел опорочить судебную систему и был неправ, что это было хобби, что обещает впредь быть цивилизованным, что если кто принял что за личные выпады и близко к сердцу (как, например, документально подтвержденные репортажи о коррупции в палате), так он извиняется, и вообще он не сам, его спровоцировали - сами знаете кто (кто, интересно?), и уж что уж сейчас об этом.

Я надеюсь, супруга и четверо малых детей стоят такого самоизнасилования и оценят его, не сейчас, так хоть в будущем.

Что характерно, эта же частная корпорация, которая творит расправу над журналистом, за его публикации, используя в травле его статус адвоката и манипулируя этим статусом для предоставления журналисту "выбора" - или голодай с семьей и детьми, или покайся, и мы тебе (может быть) разрешим кормить семью дальше - считает себя "институтом гражданского общества".  И воссела на тот трон, на котором сейчас сидит, запирая своей жо… своим седалищем доступ к правосудию в уголовном суде для всех россиян, под соусом не захвата власти, нет, не управления финансовыми потоками с двух сторон (от государства по 51-й и от адвокатов - принудительные вступительные и помесячные "крышевые" взносы, пролоббированные через "федеральный закон"), тоже нет - под соусом ПОМОЩИ населению в осуществления населением гарантированного Конституцией России доступа к правосудию и "квалифицированной юридической помощи".

Еще раз - НИ ОДНОГО СЛОВА не было произнесено в этом отрывке, ни Буркиным, ни членами Совета, забрасывавшими Буркина ехидными вопросами, о том КАК СВЯЗАНО лишение статуса с целью регулирования адвокатуры в том виде, в котором оно сейчас существует - защитой права населения на квалифицированную юридическую помощь.

Ни одного слова не было сказано о качестве юридической помощи, оказываемой Буркиным своим клиентам.  Ни единственного, ни с той, ни с другой стороны.

Это было не важно.

Важно было то, что Буркина согнули и сломали, дети захотели есть, попросился обратно.

А теперь вопрос к квалифицированным юристам и адвокатам:  является ли признание журналиста, имевшего на момент разоблачительных публикаций адвокатский статус, в "излишней жесткости формулировок" при разоблачении неподобающего поведения государственных чиновников (судей), полученное под пыткой голодом четверых маленьких детей журналиста добровольным, сознательным и законно полученным?

И есть ли основания пинать давшего подобные показания журналиста ногами, смеясь и улюлюкая, как это начала делать и палата, и давние противники Буркина, объекты его критики?

И что это говорит о пинающих?

О попытках самопиара палаты и ее сторонников на эту тему - один из моих следующих блогов.

А в завершение этой статьи, хочу сказать следующее.

Граждане пинающие Виталия Буркина ногами и улюлюкающие его унижению, не спрашивайте, по ком звонит колокол.  Он звонит не только по Виталию Буркину.  Он звонит по вам всем.

Это Вас, Вашу совесть может в любой момент изнасиловать частная корпорация, существующая на Ваши же средства, поставив Вас перед "выбором" - лишить ли себя, супруга/у и Ваших детей куска хлеба, лишить ли себя возможности работы по профессии за осуществление своего конституционного права на свободу слова, и за осуществление своего права гражданина следить, как работает, от Вашего имени и за Ваш счет как граждан, Ваше же правительство, и критиковать эту работу по мере надобности.

Отказ от права на свободу слова и от права гражданина критиковать работу собственного правительства, говорят Вам весьма доходчиво и наглядно на примере Виталия Буркина - предполагается при приобретении статуса адвоката, в обмен на хлеб с маслом.

Не хочешь - не бери.

Но скоро, возможно, такого выбора, если получил диплом юриста, у Вас не будет.  Потому что все должны будут стать членами этой клоаки (зачеркнуть) корпорации, которая вот таким образом выбивает показания у критиков себя в обмен на членство в себе.

Желаете сами себя насиловать - продолжайте поддерживать "принцип корпоративности" адвокатуры, якобы "свободной профессии".

Но свобода это - это только "свобода" изнасиловать свою собственную совесть, как это сделал Виталий Буркин, как плата назад в клоаку, чтобы прокормить семью.

Еще не поздно все изменить.