Через год после опубликования Минюстом РФ "Концепции", путем которой, без каких-либо предварительных исследований рынка, без каких-либо просьб со стороны потребителей представительских услуг в суде и без какой-либо логики в выборе монополиста, Минюст, в компании с ФПА РФ предложил подчинить рынок юридических услуг проигравшему конкуренцию участнику рынка - адвокатам.
То есть ввести абсолютную адвокатскую монополию пока что 70 000 адвокатов над миллионом (по прикидкам, точно никто не пытался считать) юристов, а неюристов с рынка юридических услуг вообще выкинуть.
Кстати, зазывалы в абсолютную адвокатскую монополию:
- Юрий Пилипенко, президент ФПА,
- Максим Семеняко, вице-президент Санкт-Петербургской адвокатской палаты и сын одного из "отцов-основателей" адвокатуры Евгения Семеняко, члена Совета ФПА и друга другого отца-основателя, "метра" Генри Резника (так Резник сам о себе пишет);
- Николай Жаров - председатель адвокатской палаты Костромской области, и, вот только что -
- Алексей Галоганов - вице-президент ФПА
хором пытаются заверить адвокатскую публику, что большого наплыва (и, соответственно, расширения конкуренции) в адвокатуру при введении абсолютной адвокатской монополии не будет.
По мнению Юрия Пилипенко, в адвокатуру "вольются" при введении абсолютной адвокатской монополии лишь 30 000 юристов. В то время как Пилипенко и Минюст отказываются проводить подсчет юристов в стране, но по оценкам юристов в стране от 1 до 2 миллионов.
То есть, большинство юристов при введении абсолютной адвокатской монополии будут лишены, по плану ФПА и Минюста, своей профессии - полностью.
По мнению Николая Жарова, адвокатура вырастет не в 15 раз, увеличение на 1400% (с 70 000 до 1 миллиона), а, судя по тому, сколько он планирует принять в свою палату, всего на 23% - то есть, опять-таки, большинство юристов будут лишены профессии:
"6 районов у нас, где нет вообще адвокатов. И я бы сказал, что вот Концепция реформирования рынка юридической помощи - она не предполагает уменьшения количества адвокатов, наоборот, она предполагает, что те лица, которые на сегодняшний день практикуют вне адвокатуры, что они должны влиться в адвокатуру и на них должны распространяться те профессиональные требования, которые сегодня предъявляются к адвокатам. В этой связи численность адвокатуры даже должна несколько вырасти. У нас 210 адвокатов, мы прикидывали, ну, может быть, человек 40-50 к нам в результате, если будут эти предложения реализованы, в результате к нам попадет."
То есть, как я уже упоминала раньше, Жаров говорит, что в результате введения абсолютной адвокатской монополии планируется, что местная адвокатура не увеличится в 15 раз (в соответствии со статистикой соотношения адвокатов и просто юристов - 1 + 14 = 15), до 3 150 человек, а вырастет всего лишь на 23%, на 40-50 человек.
Соответственно, 3100 "просто юристов" будут лишены профессии.
Максим Семеняко планирует принять в палату Санкт-Петербурга (где сейчас более 7000 членов) 500-600 человек
рост менее, чем на 10%, вместо 1400%, необходимых, чтобы включить всех ныне работающих, по консервативным оценкам, юристов в России.
То есть опять-таки планируется лишение профессии большинства ныне работающих юристов.
И, наконец, 2 дня назад Алексей Галоганов, вице-президент ФПА, огласил ожидаемую цифру роста адвокатов в палате Московской области - 800 человек:
Планируемое увеличение на 800 человек - это увеличение на 13,8%, а, опять-таки, не на 1400%, чтобы включить количество юристов, в настоящее время превышающее количество адвокатов по крайней мере в 14 раз (а может быть, и в 28 раз, если юристов 2 миллиона, а считать их никто не хочет), по оценкам, скажем, Дмитрия Талантова.
То есть, опять-таки, и Московская областная палата планирует через введение абсолютной адвокатской монополии осуществить геноцид абсолютного большинства конкурентов-юристов.
Врать, как на мертвого, становится в ФПА хорошим тоном.
При этом
- монополию называть монополией среди продвигателей монополии стало дурным тоном, точно также, как и
- рынок называть рынком,
- услуги услугами,
- потребителей услуг потребителями услуг тоже не называть (а только "доверителями"),
- найм адвоката за деньги - наймом, а не "приглашением",
- оплату труда адвоката оплатой труда (а не "гонораром"), а
- бизнес адвоката - бизнесом (а не "служением" - но за деньги).
Бизнес - это ведь только у очень жадных юристов и у еще более жадных, да к тому же и неграмотных, неюристов (хотя, например, в Англии, неюристов, после большого специального исследования рынка в 1999 года, допустили к предоставлению юридических услуг населению, финансируемых государством). На Англию ФПА любит ссылаться, но не любит упоминать этого неудобного факта.
При этом благородные и питающиеся святым духом адвокаты почему-то хотят подчинить себе неблагородных жадных юристов и выгнать с не-рынка не-услуг жадных и неграмотных неюристов.
В Англии, кстати, государство, ради эффективного распределения народных денег, провело-таки исследование, так ли уж плохо качество юридических услуг не-юристов. Давно это было сделано, еще до закона об адвокатуре в России 2002 года. И выяснили - ан нет, качество не отличается, а иной раз и лучше юристов.
Но в России такого исследования проводить не стали - вдруг то же самое покажет и не даст драть глотку о неграмотных и жадных неюристах и супер-благородных и супер-квалифицированных адвокатах, вдруг результаты такого исследования не дадут сесть в последний вагон уходящего поезда возрожденных в 20-21 веках средневековых профессиональных монополий, которые, предсказуемо, в 20-21 веках сделали то же самое, что делали и в средневековье - занимались обменом привилегиями с правителями, защищали свой рынок от конкуренции, сокращали предложение и взвинчивали цены и лишали дееспособных потребителей услуг выбора, кто будет из обслуживать и кому им платить свои собственные деньги.
Причем, автор великолепного трактата, "Концепции", замминистра юстиции Денис Новак, разъяснять нелепость возникновения и проталкивания идеи адвокатской монополии не стал.
Более того, через год после опубликования сего документа его автор, замминистра Денис Новак, высказал негодование по поводу того, что предлагаемая документом мера вообще называется "адвокатской монополией".
Как метко выразился кандидат юридических наук, член-корреспондент Российской Академии адвокатуры и нотариата Валентин Куклин, "жопа есть, а слова нет".
Новак умоляет не говорить ему об адвокатской монополии
и настойчиво заверяет адвокатов, что монополия - пардон, "Концепция" (монополии) защитит адвокатов - хотя бы вот в этом вопросе,
самом главном для адвоката вопросе, хотя вроде бы адвокаты о деньгах думать не должны, поскольку их деятельность - это не услуги, не коммерция, а служение в институте гражданского общества, а за служение деньги драть как-то стыдно.
Конечно, решение вопроса предлагается мошенническое: адвоката от претензий правоохранительных органов (оппонентов адвоката в суде) может защитить только "крыша" - отдать права на гонорар "адвокатскому образованию" как стороне соглашения с клиентом, в то время как работать будет не образование, а сам адвокат.
Член-корреспондент Российской академии адвокатуры и нотариата Валентин Куклин метко охарактеризовал эти страдания Новака - "жопа есть, а слова нет".
Раздражение и мошеннические балаганные зазывания Новака понятны - в юридических и даже адвокатских кругах идея монополии забуксовала.
Всякие "Инициативы" начали рождаться, где адвокаты требовали, чтобы монополию не расширяли, юристов в нее не загоняли (не "пускали"), чтобы оставили ее, как есть - в уголовном суде, и только (что тоже неконституционно, но удобно для зарабатывающих на ней адвокатов).
(Кстати, недавно ФСАР (не Федерация стрельбы из арбалета России, а таки Федеральный Союз Адвокатов России) исключил из своих членов одного из руководителей Инициативы-2018 Дмитрия Талантова, руководителя адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Многие адвокаты и юристы узнали о существовании ФСАР именно потому, что "союз" исключил Дмитрия Талантова, потому как кто такой Талантов, знают, наверное, все адвокаты - а, возможно, и юристы России, а что такое ФСАР - мало, кто знал. Теперь по социальным сетям пошел гулять флешмоб #исключитеменяизФСАР
- ФСАР добился популярности.)
Опять-таки, нужно отрабатывать привилегии, полученные семьей Новака от государства, заранее, до назначения Новака на пост замминистра юстиции, после чего он немедленно опубликовал ту самую "Концепцию" и начал агрессивно ее продвигать.
"Концепцией" был назначен срок введения абсолютной монополии - 2020. На носу уже январь 2019 года, а воз и ныне там, и ни адвокаты, ни юристы на абсолютную монополию не спешат соглашаться, а даже очень этой идее сопротивляются.
Конечно, для сопротивления адвокатской монополии есть множество причин, которые Новак (и ФПА - Пилипенко) пытаются минимизировать, игнорировать или пытаться представить в ином свете - но с момента публикации Концепции в прошлом году много чего наслучалось в адвокатском сообществе, такого, что адвокатское и юридическое сообщество, будучи все же не идиотами, за которых их держат Новак и Пилипенко, загоняться в монополию вовсе не хотят.
Лишили статуса адвоката Виталия Буркина за журналистскую деятельность и критику судов в процессе этой журналистской деятельности - по просьбе верховного судьи республики Башкортостан. ФПА поддержала лишение статуса и попыталась, через ряд статей, подвести теоретическое обоснование, почему адвокатам не положена свобода слова, как всем остальным россиянам, и почему адвокаты должны всячески поддерживать суды (выносящие почти в 100% случаев обвинительные приговоры клиентам адвокатов и наказывающие адвокатов лишением статуса за деятельность, защита которой гарантирована Конституцией страны).
Чуть не лишили статуса адвоката Ольгу Динзе - по просьбе Минюста. Ольга Динзе открыто выступала против пыток клиента и пыталась вынести из изолятора предварительного содержания, находящегося в ведении Минюста (Новака) письменное свидетельство своего клиента о пытках.
Лишили статуса адвоката Марка Фейгина, тоже по просьбе Минюста, в самом разгаре закрытого уголовного процесса против его клиента, украинца Романа Сущенко. Удобно. Вывели Фейгина из процесса и, хотя он вернулся как защитник, у защитника по "закону" российскому (пролоббированному отдельными лицами в российской адвокатуре, всем известными) меньше прав, чем у адвоката - еще один признак монополии.
Минюст - это тот самый Новак, радетель за адвокатуру.
Вопрос, почему содержатель тюрьмы и оппонент адвокатов в уголовном процессе вообще регулирует возможность адвоката быть адвокатом, участвует, через квалификационные комиссии, в принятии решений, сделать определенного человека адвокатом или нет или лишить его права быть адвокатом или нет, и почему по представлению тюремщика, фактического оппонента в процессе, подсудимых лишают выбранных ими защитников - не пришло в голову объяснить публике ни Денису Новаку, ни Юрию Пилипенко, ни родоночальнику закона об адвокатуре Генри Резнику.
Больше всего Новака и Пилипенко занимает вопрос, как посмели назвать жопу жопой (пардон, монополию монополией).
Кстати, Пилипенко, руководитель "адвокатуры как института гражданского общества", до сих пор не ответил на запрос гражданина этого общества, руководителя адвокатской палаты Удмуртии Дмитрия Талантова (исключенного, видимо, за это, из ФСАР), о своем конфликте интересов в аренде помещения для ФПА в том же шикарном здании в центре Москвы, на Сивцевом Вражке, где располагается бизнес Пилипенко, фирма "ЮСТ".
Вот этот запрос:
Опять-таки, жопа (конфликт интереса) есть, а просить рассказывать про жопу, сами знаете, нехорошо. Неэтично.
То есть, на вопрос "что происходит в институте гражданского общества" можно с уверенностью ответить словами великого историка Николая Михайловича Карамзина - "воруют". Воруют безнаказанно, нагло, причем с уверениями обворовываемым, что так и надо, и что нужно загнать в оброчное стойло еще больше народу - из благородных побуждений, для предоставления качественной юридической помощи, гарантированной россиянам Конституцией страны.
Но даже на фоне всей этой жопы гвоздем сезона, показавшим рядовым адвокатам - и "просто юристам", и "просто людям" - что такое ФПА и официальная, поддерживаемая государством адвокатура - прогремело дело адвоката Михаила Беньяша и последующее за ним позорное поведение вице-президента адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрия Новолодского.
Михаила Беньяша незаконно задержали полицейские в штатском, похитили, пытали, били, незаконно осудили именно за то, что ЕГО избили, посадили на 14 суток в тюрьму, по выпуску ОПЯТЬ предъявили ему обвинения, уже уголовные, на тех же основаниях и без предъявления доказательств.
Адвокаты, которых ради монополии ФПА призывала к единству, раскололись еще больше - на обывателей, обзывающих Беньяша "лохом" - мол, не лезь в политику, никто тебя пытать и незаконно судить не будет, и большую группу адвокатов, объединившуюся для профессиональной и финансовой помощи Михаилу Беньяшу.
В самый последний момент к этой группе присоединился вице-президент адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрий Новолодский, он выступил в суде от имени Беньяша, использовав коллективную работу большой группы адвокатов и вырвал "победу" - всего лишь освобождение Беньяша под залог, а не прекращение сфабрикованного уголовного дела.
Уголовное дело против Беньяша за то, что полицейские его незаконно похитили, избили, пытали, незаконно судили и посадили, все еще продолжается.
Новолодский в этом деле появился не зря - к годовщине Концепции нужно было сгладить раскол в адвокатском сообществе, снизить накал страстей. А так - на свободе же Беньяш теперь, о чем теперь так уж переживать?
Плюс, Новолодскому нужен был "политический капитал" для будущих выступлений в поддержку реакционной политики ФПА и региональных палат - в чем он был замечен по крайней мере дважды с момента публикации Концепции еще до дела Беньяша.
После своего "победного" выступления в слушании дела о мере пресечения для Беньяша, Новолодский, вполне финансово обеспеченный человек, работавший в высоких правительственных структурах
и имеющих на этом основании огромные связи, и, соответственно, платежеспособных клиентов, получающий и гонорары, и, как вице-президент АП СПб, зарплату за счет адвокатских взносов, выбиваемых из адвокатов под угрозой лишения статуса - вздумал учить адвокатов, большинство которых в России, по недавнему признанию ФПА, нищенствуют, что адвокату недопустимо выходить из дела, куда его наняли (пардон, "пригласили") по договору ("соглашению"), когда клиент уже нарушил договор и отказывается платить.
Этот человек создал "адвокатскую корпорацию" - такой, какая она есть сейчас
и стриг и продолжает стричь с нее купоны, за счет рядовых адвокатов, по сей день.
Из уст Новолодского как вице-президента большой адвокатской палаты заявление о недопустимости для адвоката выйти из дела, когда ему перестает платить клиент, нанявший адвоката по договору, звучало как открытая угроза адвокатам - а также откровенное приглашение клиентам адвокатов безнаказанно адвокатов, и без того нищенствующих в большинстве своем, по заверению ФПА, "кидать".
При этом Новолодский забыл упомянуть в своей "разгромной" статье, что адвокатов могут лишить статуса за неуплату взносов в адвокатскую палату - из которых сам Новолодский и его коллеги по палате и по ФПА получают зарплату и чиновничьи привилегии.
Например, вот "разъяснения" московской адвокатской палаты на эту тему:
- от 31 марта 2005 года
"4. В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" отчисления на общие нужды адвокатской палаты уплачиваются за счет получаемого вознаграждения и являются профессиональными расходами адвоката.
5. Отсутствие вознаграждения у адвоката не является основанием для неуплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты.
6. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката и решением Совета АП г. Москвы N 27 от 22.07.2004 неуплата адвокатом обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты в течение трех месяцев подряд образует состав дисциплинарного проступка и влечет возбуждение дисциплинарного производства."
5. Отсутствие вознаграждения у адвоката не является основанием для неуплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты.
6. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката и решением Совета АП г. Москвы N 27 от 22.07.2004 неуплата адвокатом обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты в течение трех месяцев подряд образует состав дисциплинарного проступка и влечет возбуждение дисциплинарного производства."
То есть, теоретически возможна ситуация, когда адвокат, которого заставили работать на клиента, который отказывается платить, или заставили работать на того же клиента "по назначению" - за 500 рублей в день - не сможет выполнить своих "этических" обязательств на содержание адвокатских чиновников и против него будет возбуждено дисциплинарное производство, с теоретически возможным лишением статуса - а с ним и возможности получения заработка в уголовном суде.
При введении абсолютной адвокатской монополии такое лишение статуса повлечет за собой лишение профессии вообще.
То есть, выполнение одного "этического правила" (обязательство осуществлять рабский труд для клиента, нарушившего договор об оплате труда адвоката), бесплатная работа (или работа по назначению на того же клиента) повлечет нарушение другого "этического" правила - по содержанию адвокатских чиновников.
Которые заранее указали, как этот конфликт между "этическими" правилами будет разрешен -
"5. Отсутствие вознаграждения у адвоката не является основанием для неуплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты. "
Это московская палата.
А вот что опубликовано на сегодняшний день на сайте палаты самого Новолодского:
Наказания, включая лишение статуса, за неуплату взносов на содержание палаты (включая самого Новолодского) - ЛИДИРУЮЩАЯ категория "нарушений" в палате Новолодского.
ОДНА ТРЕТЬ таких дисциплинарных дел заканчивается лишением статуса.
То есть, речь идет не о качестве работы адвоката, а о невозможности для адвоката выплачивать ежемесячный оброк палате.
На фоне этой статистики заявления Новолодского о "неэтичности" выхода адвоката из процесса, куда его наняли по договору, из-за нарушения клиентом договора, отказе клиента от оплаты, выглядит не только неэтично, но совершенно позорно.
Но сам себя из адвокатов за неэтичное поведение Новолодский, ясен пень, не выгонит.
При всем при этом Новолодский посмел назвать адвоката, отказывающегося работать без оплаты, в соответствии с Конституцией, запрещающей рабский труд, "шантажом".
Новолодский также забыл упомянуть, что же адвокату, которому отказывается платить по договору клиент - но с которого палата Новолодского требует уплаты взносов под угрозой потери статуса и заработка - что же ему делать, откуда взять деньги на содержание семьи и на уплату взноса, пойти ограбить банк?
Словесный понос Новолодского не был радушно принят адвокатским сообществом.
Критика была такой бурной, что Новолодский счел необходимым записать видео-выступление в YouTube с "разъяснениями" своей позиции.
Это уже третье выступление Новолодского, которое я комментирую - и все три
- относительно дела Виталия Буркина,
- ругательная поэма "Либералы, Вашу мать", призванная преодолеть раскол в адвокатуре (вызванный жадностью, коррупцией, конфликтами интересов, некомпетентностью и заискиванием перед властью адвокатских чиновников),
- разъяснения, почему этической обязанностью адвоката является рабский труд под страхом лишения статуса, причем лишиться статуса адвокат может и ЗА рабский труд - без уплаты оброка палате
не отличаются здравым смыслом и привлекают внимание только из-за статуса автора заявлений, в руках которого находятся профессиональные судьбы его коллег.
В "разъяснении" Новолодский, свысока, в весьма обиженном тоне, сразу упомянув, что некоторые коллеги Новолодского назвали его статью "бредятиной" (и по этой причине Новолодский называет их не коллегами, а "господами, можно сказать, коллегами"), сказал, что спорить с "можно сказать, коллегами" не будет, но постарается "разъяснить" непутевым
"смыслы, которые лежат за нашей профессией", таким образом, еще раз подтвердив, что не грамотность не является необходимым условием участия в адвокатуре и ее управления не только для Генри Резника и Булата Юмадилова.
"смыслы, которые лежат за нашей профессией", таким образом, еще раз подтвердив, что не грамотность не является необходимым условием участия в адвокатуре и ее управления не только для Генри Резника и Булата Юмадилова.
Похоже, что в "смыслах, которые лежат за нашей профессией" включается дилемма, за что адвокат хочет, чтобы великий Новолодский его вышиб из этой великой профессии:
- за отказ предоставлять услуги без оплаты - отказ от рабского труда, запрещенного Конституцией России, или
- за отказ поддерживать Новолодского-чиновника от адвокатуры финансово, согласившись по приказу Новолодского на этот рабский труд.
Полностью высокомерную (и лицемерную) нравоучительную бредовую проповедь Новолодского на эту тему можно послушать здесь.
Но - смыслы смыслами, а аппетит приходит во время еды, и монополию таки хочется насадить по всей стране, и побыстрее.
Жертвы этой проституции налицо.
Беньяша ФПА защищать не стала, Буркина не стала, Динзе не стала, Фейгина не стала - наоборот, ФПА шельмовала всех этих адвокатов или давала форум в своей газете тем, кто хотел их шельмовать.
Однако, свою заботу об адвокатском сообществе, особенно на фоне происходящего, ФПА показать было нужно.
И она показала, к годовщине публикации Концепции.
Так, как это у принято в России, показывать - кинув кость быдлу.
Подачкой.
Вот недавно в социальной сети Фейсбук продемонстрировали, как народу кидают кость -
Дам текст покрупнее.
Это в глубинке.
Это примитивно.
А вот что сделал Новак совместно с ФПА, как кидается кость "умным для умного" - быдла.
В недавней справке ФПА, которую ФПА собирается перевести на английский (или уже перевели, кто знает) и отправить в ООН - ФПА признает, что:
- большинство российских адвокатов (не Москва и не Санкт-Петербург) живут с дел по назначению и
- нищенствуют,
потому что и ставки нищенские, и даже эти ставки вовремя не оплачиваются, месяцами не оплачиваются.
И вот - свершилось.
Стоит псих на трамплине над пустым бассейном и собирается прыгать вниз.
Его спрашивают - почему прыгаешь, там же воды нет.
Он отвечает - главврач сказал, что если хорошо научусь прыгать, он в бассейн воды нальет.
Так и здесь.
Сейчас адвокат по назначению получает 500 рублей за судоДЕНЬ. Умножим на 24 рабочих дня в месяц - получаем 12 тысяч рублей в месяц, или примерно 184 доллара, в месяц, замучаешься пересчитывать. Для сравнения - у американского адвоката ставка по назначению (штат Нью-Йорк) 75 долларов в ЧАС, работы и в суде и вне суда. Ставка эта существует давно и народ жалуется, что ставка неадекватна. А стоимость потребительской корзины в США не выше, а во многом ниже, чем в России, сравниваю регулярно.
МРОТ с мая 2018 г. в России - 11 163 рубля.
То есть, государство платит адвокатам по назначению чуть больше прожиточного минимума, в то время как прокурорам, оппонентам адвокатов, государство платит несколько больше, от 50 до 150 тысяч рублей.
Для сравнения, посмотрите видео о недавнем открытии кафе в Санкт-Петербурге, которое бесплатно кормит пенсионеров. Один из пожилых посетителей кафе заявил - "Денег нет ни копейки, на 10 тысяч что я могу?".
12 тысяч в месяц - ненамного больше, а особенно если деньги адвокатам по назначению выплачиваются не сразу, с многомесячными задержками (данные недавней справки ФПА).
Так что же сделал Новак для продвижения своей не-жопы?
Добился уравнивания ставок адвокатов по назначению со ставкой прокурорской зарплаты?
Ни в коем случае.
Он добился повышения ставок до 900-1550 рублей в 2019 году - что соответствует месячной зарплате аж в 21600 -37200 рублей.
23 доллара. За ДЕНЬ работы адвоката в суде - а к этому дню еще сколько нужно готовиться.
И до 1500-2150 рублей в 2021 году - что соответствует месячной зарплате в 36000 - 51600 рублей.
Это 33 доллара, максимум, тоже за ДЕНЬ работы в суде. Это оценка государством ценности "квалифицированной юридической помощи" населению. На эти деньги большинству адвокатов нужно будет кормить семью, платить за жилье и транспорт, платить за лекарс
То есть до нижней ставки прокурора, той, что прокурор получает уже сейчас, в 2021 году, когда прокурору ставку повысят.
Заметим, до нижней ставки прокурора.
Всем адвокатам по назначению, во всех регионах, с разной стоимостью потребительской корзины.
И за эту подачку, как это водится, Новак приказал адвокатам быть очень, очень благодарными.
И "объединяться на платформе адвокатуры" - то есть, не сопротивляться быть загнанным в стойло, где адвокаты точно будут платить повышенный оброк на содержание весьма разросшегося чиновничьего аппарата ФПА - а он точно разрастется, т.к. нужно будет "окормлять" (крышевать) более миллиона юристов, загнанных в адвокатуру. Сидя в шикарном офисе на Сивцевом Вражке - или в другом элитном помещении, в то время как большинство адвокатов, по собственному признанию, нищенствуют.
Нищие адвокаты поддерживают взносами роскошь чиновников.
Нищие спонсоры роскошной корпорации - которая развлекает иностранные делегации, то французские, то немецкие, и ездит за счет этих нищих спонсоров, в зарубежные поездки, конечно же, по "обмену этическим опытом".
Надо уметь делать деньги господа. Раз быдло платит, значит, быдло может платить, и можно с быдло состричь еще больше.
Под сладкие сказки об институте гражданского общества и "смыслах нашей профессии".
А жопа станет еще больше и еще грязнее с введением абсолютной адвокатской монополии - тогда жопа сможет решать, есть семье любого юриста или голодать.
И юристы будут молчать и нести последнюю денежку в клюве чиновникам.
Которые лучше знают про "смыслы нашей профессии".
Потому как альтернативой будет - идти мести улицу. Если возьмут.
Именно поэтому Новак умоляет не говорить ему о жопе - об абсолютной адвокатской монополии.
Потому как лечение болезни начинается с точного диагноза.
А диагноза-то мошенники и не хотят.
Потому что с точным диагнозом проект "доить жопу" может не получиться.
Поэтому лучше будет не-жопа. Слова-то нет, так?
