Регрессирует ли Россия в сторону США в отношении системы доступа к правосудию?

 

Воздействие антивоенных санкций на доступ к правосудию в России:

Россия становится США?

 

Татьяна Нерони, J.D.

11 марта, 2022 ©

 

24 февраля 2022 года Россия развязала войну с суверенной соседней страной, Украиной.  Война все еще продолжается на момент написания данной статьи.

Как часть усилий сдержать и, в конце концов, остановить войну, на США и некоторые европейские страны наложили различные политические и экономические санкции на Россию.

В результате этих санкций Россия

1.     Выходит из Совета Европы[1],

2.     Собирается восстановить смертную казнь[2] (после моратория с 1997 года[3]) и

3.     Выходит из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека[4].

Эти три позиции представляют регресс России в отношении доступа ее жителей к правосудию, особенно в части нарушений прав человека. 

Интересно отметить, что, регрессируя таким образом, Россия скатывается к статусу доступа к правосудию жителей США, основной страны, налагающей антивоенные санкции. 

Давайте сравним системы доступа к правосудию США и России до развязывания Россией войны с Украиной и теперь, во время войны.

 

Таблица 1  Сравнительная таблица систем доступа к правосудию в США и в России до войны России в Украине

Характеристика системы доступа к правосудию	США	Россия	У кого лучше
Доступ к внестрановому суду по поводу нарушения прав человека	Нет доступа   Доступ запрещен как условие ратификации США Пакта о гражданских и политических правах[5]	Полный доступ к Европейскому суду по правам человека	У России
Смертная казнь	Да, на федеральном уровне Да, на уровне некоторых штатов	Нет, мораторий с 1997 года	У России
Контроль правительства над юристами-правозащитниками, представляющими Клиентов в суде против правительства	Полный контроль   Все юристы, оппонирующие правительству в суде, контролируются правительством через лицензирование	Частичный контроль (правительством контролируются только уголовные адвокаты, причем через систему НКО, без прямого лицензирования правительством этих адвокатов)   Выбор правозащитников в гражданских процессах государством не регулируется (кроме закона об иноагентах, более жесткого в США, чем в России)	У России

 

Что изменится в системе доступа к правосудию в России, по сравнению с системой доступа к правосудию в США, как следствие войны в Украине, антивоенных санкций против России и ответных шагов России?

 

Таблица 2  Сравнительная таблица ключевых позиций доступа к правосудию в США и в России после начала и как следствие войны России в Украине

Характеристика системы доступа к правосудию	США	Россия	У кого лучше
Доступ к внестрановому суду по поводу нарушения прав человека	Нет доступа   Доступ запрещен как условие ратификации США Пакта о гражданских и политических правах	Нет доступа	Одинаково плохо
Смертная казнь	Да, на федеральном уровне Да, на уровне некоторых штатов	Если будет снят мораторий на смертную казнь, что собираются сделать	Одинаково плохо
Контроль правительства над юристами-правозащитниками, представляющими Клиентов в суде против правительства	Полный контроль   Все юристы, оппонирующие правительству в суде, контролируются правительством через лицензирование	Частичный контроль (правительством контролируются только уголовные адвокаты, причем через систему НКО, без прямого лицензирования правительством этих адвокатов)   Выбор правозащитников в гражданских процессах государством не регулируется (кроме закона об иноагентах, более жесткого в США, чем в России)   Запрет на критику всем жителям России, включая всех юристов, критиковать власть по конкретому вопросу – война России в Украине	У России

 

 

ВЫВОДЫ

 

Содержание двух таблиц выше демонстрирует печальный парадокс: даже после того, как Россия нанесла и собирается наносить дальнейшие удары по своей системе доступа к правосудию по 3-м важнейшим пунктам, система доступа к правосудию в России, по формальным признакам, останется лучше системы доступа к правосудию в США, за единственным исключением тюремных сроков за критику правительства России в отношении развязывания и ведения войны в Украине.

Таким образом, США, действуя предположительно с позиций защиты прав человека, на настоящий момент добились регресса системы доступа правосудия в России в сторону нынешнего состояния такой системы в самих США.

 

Примечание:

Эта статья – предупреждение.

Для автора не подлежит сомнению, что в отношении войны с Украиной Россия является агрессором и действует неправосудно и несправедливо, принеся суверенному народу Украины смерти, увечья и разрушения, горе и страдания.

Однако, мы, американцы, при осуждении внешнего диктатора и агрессора должны продолжать осознавать, что

• У нас в США скопилось много важных проблем, требующих решения, и что
• Мы не должны позволять своему правительству водить нас за нос и представлять себя «святее Папы Римского» на тему защиты прав человека, в то время как наше правительство по этому самому вопросу хуже находящейся под прицелом санкций и критики иностранной диктатуры.

Давайте уберемся и у себя в доме.

 

 

 

---

[1] Медведев допустил возвращение смертной казни в России, lenta.ru, 26 февраля 2022 г.

[2] Там же.

[3] Россия может снять мораторий на смертную казнь – глава КС, Сибирь.Реалии, 29 декабря 2021 г. («Глава Конституционного суда Валерий Зорькин допустил, что российские власти могут снять мораторий на смертную казнь. В своей книге "Конституционное правосудие: процедура и смысл" он написал, что запрет 1997 года на исполнение и назначение смертной казни был "уступкой ценностям", несвойственным России.»)

[4] См. напр.:  Федорова, Евгения.  Удар по уязвимым: что будет, если Россия выйдет из Совета Европы.  Смогут ли россияне подавать жалобы в ЕСПЧ и есть ли ему альтернативы.  Агентство социальной информации, 10 марта 2022 г.

[5] Подробный обзор барьеров доступа к правосудию в США см. в:  Neroni, Tatiana, No effective legal remedies for Americans for human rights violations on the U.S. soil, September 26, 2018, Academia.edu (Нерони, Татьяна.  В США отсутствуют эффективные меры защиты американцев от нарушений прав человека, 26 сентября 2018 года, Academia.edu).

Как я ненароком поспособствовала освобождению из тюрьмы незаконно осужденного нью-йоркского адвоката Ю. А также: новый мэр Нью-Йорка начал свой срок "служения народу" с тупого вранья

В 2019 году я написала в своем англоязычном блоге о деле юриста Ю, осужденного в Нью-Йорке за подкуп должностного лица для получения доступа к задержанным в Нью-Йоркском СИЗО "Могила" ("The Tomb") - причем "должностное лицо" (которое изображалось многими газетчиками на момент осуждения как "работник суда" был работником бесприбыльной корпорации под названием Агентство уголовного правосудия/Criminal Justice Agency).

В декабре 2021 году, я описала дело юриста Ю на сайте Zakon.ru  - о том, как судебная система штата Нью-Йорк подменила закон и Конституцию штата и США в пользу некоего выгодного контракта (или серии контрактов), существующих между судебной системой штата Нью-Йорк, мэрией города Нью-Йорка и некоей "бесприбыльной корпорацией" (о разнице между некоммерческой организацией российского типа и американской бесприбыльной корпорацией читайте здесь).

А юрист Ю нарушил "установленный порядок", пытаясь, хотя и нетривиальным способом, восстановить закон и права своих потенциальных клиентов.

Параллельно, учитывая интересное содержание решения суда по кассации юриста Ю (того же суда, который за 2 года до рассмотрения кассации автоматически суммарно лишил юриста Ю лицензии на практику права на основании приговора суда первой инстанции, кассацию на который лицензионному суду еще предстояло рассмотреть в своей ипостаси кассационного суда - да, в штате Нью-Йорк всё весьма запутано в делах лицензирования юристов, но на это нельзя обращать внимания, эта тема - табу), я продолжала проводить своё журналистское расследование этого дела.

В частности, я подала запросы по закону о свободе информации штата Нью-Йорк  в мэрию города Нью-Йорк с просьбой предоставить мне копию контракта между мэрией и этой самой бесприбыльной корпорацией - т.к. именно этот контракт послужил основой юрисдикции уголовного суда в деле юриста Ю, на основании этого контракта работники бесприбыльной корпорации были признаны уголовным судом в двух инстанциях "выполняющими официальные функции", а юрист Ю - совершившим уголовное преступление, когда он подкупил работника этой бесприбыльной корпорации для получения доступа к задержанным, сидящим в СИЗО "Могила" (название СИЗО неофициальное, это "официальный жаргон", из-за кошмарных условий содержания) без доступа к адвокату.

Т.к. я уже давно занимаюсь такими запросами и знакома с уловками в отношении таких запросов - в частности, состоящих в том, что запрос заполняется на сайте государственного ведомства, от которого запрашивается информация, и копия запроса не сохраняется и не посылается автору запроса, я этот запрос сохранила сканами.

Вот он:

Для идентификации этого контракта я предложила ссылку с сайта той самой бесприбыльной корпорации, за подкуп сотрудника которой был посажен юрист Ю, идентифицирующей главу этой корпорации как главу агентства города Нью-Йорка, предоставляющего "услуги до судебного процесса".

Это было еще при предыдущем мэре.

Мне была прислано подтверждение, что мой запрос получен.

От имени предыдущего мэра я получила 2 (два) ответа на свой запрос - 

1. что нужно дополнительное время для поисков этого контракта, с октября до конца декабря 2021 года:

2. что дополнительное время понадобится аж до марта 2022 года (то есть, старый мэр спихнул необходимость ответа на этот запрос новому мэру, вступающему в должность в январе 2022 г.).

Ну что же, новый мэр таки вступил в должность в январе 2022 года.

И прислал мне таковой ответ на мой запрос - в моем запросе просто-напросто ОТКАЗАНО, так как я "не идентифицировала" запрашиваемый документ таким образом, чтобы работникам мэрии можно было его отыскать.

Официальный статус моего запроса на сайте мэрии город Нью-Йорка показывает, что запрос "закрыт" (Closed), но не указывает отсрочки до марта.

А ПАРАЛЛЕЛЬНО с этим запросом я еще послала запрос о таком же контракте с администрацией судов штата Нью-Йорка (Office of Court Administration/OCA), 

т.к. без согласия администрации судов невозможно были бы продолжающиеся (по признанию 1-го апелляционного департамента судов штата Нью-Йорк) на протяжении 40 лет 

см. решение суда в деле юриста Ю

незаконный доступ бесприбыльной корпорации к задержанным (без присутствия адвоката) и советы от этой бесприбыльной корпорации судьям о мерах пресечения на первой явке в суд, без которых судьи города Нью-Йорка не принимают решения в уголовных делах о таких мерах пресечения.

И вот новый мэр решил, что можно просто-таки тупо дать мне ответ о том, что контракт этот "недостаточно идентифицирован" в запросе, чтобы можно было его найти.

В то же самое время администрация судов штата Нью-Йорк оставила этот запрос без ответа.

НО НО НО НО НО

В ноябре 2021 года (через месяц после моего запроса) юриста Ю ВЫПУСТИЛИ ИЗ ТЮРЬМЫ по УДО - но при этом не отразили этот "выпуск" до 2022 года (я проверяла сайт системы тюрем штата Нью-Йорк до публикации своей статьи в декабре 2021 года на сайте Zakon.ru о судьбе юриста Ю).

Зная, как работают винтики-шурупчики в (коррумпированной) "системе правосудия" штата Нью-Йорк, я буду продолжать своё журналистское расследование по принципу - выгнали в дверь, залечу в окно.

Есть еще как минимум 3 (три) места, откуда можно получить копию этого контракта, куда я и собираюсь обратиться:

1. сама "бесприбыльная корпорация" - которая, выступив в качестве основания для юрисдикции для осуждения юриста за "подкуп должностного лица", и провозгласив себя как "агентство город Нью-Йорка по предоставлению услуг до судебного процесса/pretrial services), не может отвертеться и сказать, что в запросы по закону о свободе информации на нее не распростаняются как на частную компанию.  Либо ... то самое, либо крестик.
2. суд, осудивший юриста Ю.  Там другая процедура, закон о свободе информации н суды не распространяется, но зато есть закон о доступе к публичным материалам уголовного дела.
3. И, наконец, это прокуратура, которая вела дело против юриста Ю.  На них закон о свободе информации точно распространяется и у них должна быть в материалах дела копия этого контракта, ввиду существования "правила лучших доказательств" в юриспруденции штата Нью-Йорк, а именно - если некая правовая позиция (в деле юриста Ю - юрисдикция суда в уголовном деле против юриста) основана на юридическом документе, в суд должен быть представлен в качестве доказательства этот документ, а не показания свидетелей о нём.

Так что возможны еще 3 запроса, кроме административной апелляции на тупое решение нового мэра города Нью-Йорка.

Пишу письма, жду ответа.

Но само по себе сочетание 

1. молчания судебной системы в ответ на мой запрос,
2. внезапного выпуска по УДО юриста Ю через месяц после моего запроса и
3. сочетания игр по оттягиванию предоставления документа, поддерживающего перетекание 40 миллионов долларов В ГОД (по свидетельству налоговой отчетности CJA в открытом доступе - сайт guidestsar.org) из бюджета города Нью-Йорк на счета "бесприбыльной корпорации" с различными публичными деятелями штата Нью-Йорк во главе оной и затем тупого отказа в предоставлении документа, т.к. я "недостаточно идентифицировала" этот документ 

свидетельствуют о том, что копнула я в нужном месте в нужное время.

Народ испугался и ответил полумерами.

Будем продолжать копать.

Потому что, выпустив юриста Ю из тюрьмы, судебная система штата Нью-Йорк не отменила приговор в его уголовном деле и не отменила пожизненное суммарное лишение его лицензии юриста.

Юрист Ю остается ошельмованным, лишенным навсегда профессии (причем "помог" ему в этом его собственный оппонент в суде, лицо заинтересованное), и никто не вернет ему 2 с половиной года жизни, проведенные в тюрьме.

А гниленькое основание для юрисдикции в деле юриста Ю продолжают прятать.  Потому как хотят продолжать перекачивать миллионы долларов налогоплательщиков на 40-летнюю незаконную схему.

Будем искать.