Saturday, November 13, 2021

Признание неоколониальных целей спонсоров российских правозащитников

 Отрывочек из книги идейной руководительницы проекта Американской ассоциации юристов совместно с Госдепом и USAID ", Верховенство закона".

Для справки, по совершенно случайному совпадению, руководитель проекта - федеральная судья M Margaret McKeown из наиболее отменяемого федерального апелляционного суда США 9 округа, а идейный руководитель проекта - дочусик коллеги судьи МакКион в этом суде, Andrew Kleinfield. Семейный бизнес.

Оригинал:


Перевод отрывка:
"Более того, подобная деятельность осуществляется только в странах с большим дисбалансом между "помогающим" и "помогаемым".
У США нет программ по построению верховенства закона в Японии, несмотря на подозрительно высокий уровень обвинительных приговоров в этой стране, 99 процентов.
Также, США не предпринимает антикоррупционных реформ в Италии, несмотря на доказательства, представленные в исследовании 2007 года бизнес-организацией Конфесерченти, о том, что самый большой бизнес в стране - организованная преступность.
Великобритания может быть недовольна тем, что США держали некоторых из ее граждан в Гуантаномо Бэй без надлежащей процедуры, но она реагирует на это по обычным дипломатическим каналам и через публичные заявления, а не создавая и финансируя новые структуры для перестройки судебной системы США.
Странам, которые Великобритания и другие страны и международные организации пытаются реформировать, известно об этом дисбалансе сил: албанские политики в частных беседах сетуют, что их страну несправедливо выделили для критики ее проблем с законом и порядком, в то время как Евросоюз игнорирует подобные же проблемы в Греции и Италии.
Такие восприятия несправедливости не только лишают законности работу по верховенству закона, они подрывают возможность практиков развития работать эффективно".
Следующий абзац там откровенно называет вышеописанное словом "неоколониализм":

"Тем не менее, если это неоколониализм, он намного более сложен, чем существующие теоретические модели эксплуатации периферии ядром.
Хотя верно, что США не вмешивается в дела развитых стран, усилия по верховенству закона не могут предприниматься даже в самых слабых без разрешения - или даже просьбы - страны-хозяина.
Многие практики развития, работающие на местах, знают, что даже при наличии такого откровенного согласия, дисбаланс сил со страной-мишенью слишком велик, чтобы полностью иметь возможность контролировать и быть автором такого решения.
Они также знают из литературы, что без такого авторства, помощь в развитии неэффективна".

" If this is neocolonialism, however, it is far more complex than the existing theoretical models of core-periphery exploitation.6 While it is true that the United States does not intervene in developed countries, no rule-of-law building efforts, even in weak states, can be undertaken without the permission—or even request—of the host country. Many development practitioners on the ground are aware that even with such explicit permission, the power imbalance is too great for the target country to have full agency and ownership over its decision. They also know the literature, which claims persuasively that without real country ownership, development aid fails."

Кляйнфельд (член "мозговой группы" по обеспечению НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США при ОБАМЕ) ОТКРЫТО ПРИЗНАЕТ, что США занимается неоколониальным проектом по изменению законодательства, конституции и расстановки своих людей на ключевые посты в госорганах "стран-мишеней" только в отношении "неразвитых стран" - к каковой, судя по массированному финансированию в адрес "правозащитных организаций" России - Кляйнфельд относит Россию.

Кляйнфельд не говорит - ни в коем случае это не неоколониализм.

Нет.

Она говорит - "ЕСЛИ это неоколониализм, он сложнее, чем раньше". Причем неоколониализм она понимает как "эксплуатацию периферии ядром", соответственно, США - это ядро, Россия - периферия, и США в рамках этого проекта нацеливается на эксплуатацию России, как периферии.

И несут эту благость в Россию иноагенты Иван Павлов, Каринна Москаленко и их "друзья" из различных образованных с помощью финансирования от проекта Кляйнфельд организаций.



Posted by at No comments:

О финансировании российских "правозащитников"-иноагентов за счет американских налогоплательщиков, без их ведома и согласия

 Интересная информация, хоть статьи и 2хлетней давности. Не видела раньше.

А о целях ROLI/CEELI из уст руководителя проекта судьи М Маргарет МакКион я опубликовала в своём русскоязычном блоге Доступ к правосудию перевод её статьи
- с многочисленными ссылками на идеолога проекта, дочь коллеги судьи МакКион по федеральному апелляционному суду США 9-го округа Эндрю Кляйнфельда, Рейчел Кляйнфельд, которая в своей книге о проекте CEELI/ROLI откровенно называет слово, которым характеризуется деятельность и цели проекта "Верховенство закона " - неоколониализм.
Которому активно помогает Пражский клуб и все другие проекты Ивана Павлова и Каринны Москаленко, у них один спонсор.
А теперь перечитайте на первых страницах, как огрызаются Талантов и Москаленко о том, что якобы недостойно считать деньгив чужих карманах, ибо это т н частный фонд.
Это в моих карманах считаются деньги, американского налогоплательщика, из которых эти деньги вынимаются и отдаются Пражскому клубу без моего согласия и под принуждением, под страхом федеральной тюрьмы и лишения права голоса за неуплату федеральных налогов .
Так что я разрешаю считать деньги в моих карманах на деятельность Пражского клуба, а реплики Талантова и Москаленко (последняя живёт за рубежом, во Франции, со всем семейством, почти 20 лет за счёт американских налогоплательщиков без их спроса и согласия, и оба ездят в Прагу и по России за наш счет) только характеризуют их т н честность и порядочность. А точнее, их отсутствие, что ясно уже давно. Типа, не трожь - мое, и это главное моральное кредо.
Что можно ожидать от Москаленко, которая признается публично, что крала у своей коллегии (брала "миксты" - Резник тогда спас всю шайку-лейку, занимающуюся в коллегиях Москвы и Московской области подобным воровством, при помощи Анатолия Лукьянова, тогда члена Политбюро ЦК КПСС, за что Резник был принят адвокатупу и продвинут на её руководящие должности - потом свояченица Резника Елена Львова спасала Лукьянова как члена ГКЧП, а Резник и ФПА до сих пор обхаживают его дочь, Елену Лукьянову, принимая её свои элитные клубы т д) и от Талантова, первого зама кровавого палача Мирзоева по Гильдии.
Талантов прямо говорит: единственное его чувство к спонсорам Пражского клуба - чувство благодарности. Что можно ожидать от человека, который откровенно сказал Кириллу Маментьеву, в прикрытым теперь Павловым проекте Пражского клуба Ад-Шоу, что для Талантова честность в человеке не главное, ибо человек может стать честным позже... А главное - ум.
Видимо, в том понимании, где что получше урвать, причём так, чтобы можно потом было себя изображать как рыцаря без страха и упрека на белом коне и обвинять всех кто пытается посчитать деньги в его карманах.
Хотя, напоминаю, у Талантова арендные схемы мало чем отличаются от юмадиловско-пилипенковских, разве что расположение не такое престижное, Ижевск всё же не Уфа и не Москва.
Статья об арендных схемах Талантова, с документальными материалами, опубликована в прошлом году в моём блоге Доступ к правосудию.
Но Мирзоев не оставит своими милостями своего ближайшего зама, перетащит в Москву и его, Талантов и так проводит, насколько можно судить по его публичным выступлениям, больше времени в Москве, Праге и других местах, куда посылают его проекты Павлова, чем в Ижевске.
Posted by at No comments:

Еще раз об источниках финансирования проектов Ивана Павлова как "иноагента"

 Лихая многоходовка ABA/CEELI и источников финансирования этой сладкой организации и ее многочисленных дочек, включая Human Rights Watch (см. Статью руководителя этого проекта за 2018 федерального судьи США М.Маргарет МакКион - переведенную мною для российской публики).

После статьи об интересных источниках финансирования Пражского клуба и семейном подряда Ивана Павлова с его американкрй-женой с интересным, как это по-русски, бэкграундом,
1. Иван Павлов "официально" удаляется от управления ПК (в январе 2019 г.),
2. ПК пускает в сеть информацию, что в Прагу больше за деньги адвокатов не возят,
3. Потом отпочковавшаяся от ABA/CEELI организация Human Rights Watch (с тем же источником финансирования) выдаёт Ивану Павлову большую "премию",
4. Иван Павлов "благородно" "отказывается" от премии,
5. С поклонами своему покойному учителю и с согласия его дочери Иван Павлов учреждает "премию" имени учителя, вливая туда сумму, полученную от дочки ABA/CEELI,
6. Публично объявляет адвокатскому сообществу о наличии премии, о том, что Павлов сам будет выбирать лауреатов премии - для поездок в ту же Прагу, и о том, что нескольких первых лауреатов уже выбрал,
7. Вызывает восхищение сообщества -
    а. Возможностью продолжения халявных поездок в Прагу,     б. "Бескорыстием" Павлова, и
8. Вишенка на торте - Павлов заранее прикладывает критиков этой схемы финансирования как дурно пахнущих.
Гигант просто-таки товарищ Бендер.
Уже давно ждала - где и каким образом Иван Павлов вновь вынырнет, чтобы нечто возглавить, вдохновить и повести вперед.
И вот оно.
Премию причем за дело, причем именем своего Учителя - это очень хорошо.
Эксплуатация идеи благотворительности как финансирования очередного проекта купли адвокатов поездками за рубеж для промывания им мозгов могущественной американской организацией (читайте также книги Рэчел Кляйнфельд)...
Первые кандидаты в лауреаты уже выбраны.
Вторых Павлов уже запросил.
Интересно, будет ли оглашения весь список и куда конкретно их будут возить.
Верящие в "фею Сирени" (доброго благотворителя Ивана Павлова) могут и дальше злиться этому посту.
У этого человека жена - американка, выпускница кузницы политтехнологов, зав грантами, да, Госдепа, директор по "стратегическим проектам" CEELI, работающая по России годами и из России депортированная. Нужно помогать жене, поставлять и возить ей рекрутов. Не будет карьеры у жены - не будет Гарварда у дочурки.
Все просто.
Западайте и дальше на "благотворительность" Павлова, не слушайте циничную Тортиллу.
Роман Мельниченко
8 Comments
2 Shares
Like
Comment
Share
Posted by at No comments:

Wednesday, November 3, 2021

Должен ли вор сидеть в тюрьме

Судя по тому, что происходит в славной Башкирии - не должен.

Люди, разворовывающие - годами - адвокатские взносы, взимаемые из заработанных на бюджетном финансировании делах по назначению - как не сидели, так и не сидят.

Их защищают все, кто должен их посадить и все, кто должен их осудить ради "чести, достоинства и этики адвокатской профессии".

Вместо этого лишают профессии - одного сразу и навсегда, другого - дважды, и дважды суд его восстановил - критиков воров, адвокатов Буркина и Войцеха.

А теперь уже стараются их и посадить, ко всему прочему.

Верховенство закона, честь и этики адвокатской профессии.

Однако, судя по этой занимательной публикации из Башкирии, скандал в адвокатской палате Башкирии и ее Верховном суде перерос в скандал в следственных органах той же замечательной республики.

Интересно, восторжествует ли все же правосудие - хоть как-то.



Posted by at No comments:

Еще один концептуальный монстр американской модели регулирования юристов - двойное наказание юристов, осужденных за уголовные преступления (включая неправосудные приговоры)

 

Автоматическое лишение лицензии на юридическую практику в штате Нью-Йорк

в результате осуждения юриста за тяжкое преступление

исключает назначение любого другого наказания

 

Татьяна Нерони, Juris Doctor

2 ноября 2021 г.

Конституционные положения

Конституция США, Поправка 5, запрет на двойное наказание за одно и то же преступление........................ 3

Конституция США, Поправка 6, положение о праве на скорый и публичный суд присяжных.............. 2

Конституция штата Нью-Йорк, Статья 6, Раздел 1, запрет на двойное наказание за одно и то же преступление...................................... 3

Законодательные акты

Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(4)(a)......................................... 1, 2

Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(4)(e )............................................ 2

УПК штата Нью-Йорк/New York State Criminal Procedure Law § 390.20(1). 2

 

Судебные решения

Matter of Yu, 2016 NY Slip Op 07103, 145 AD3d 43 (1st Dept., October 27, 2016)................................................ 2, 3

People v Novak, 2017 NY Slip Op 07384, 30 NY3d 222 (2017)............... 4

People v Yu, 2018 NY Slip Op 51790(U) (1st Dept., Decided on December 10, 2018).................................................... 3

 

Другие источники

Данные на заключенного Беджамина Ю в базе данных штата Нью-Йорк по состоянию на 2-е ноября 2021 г. 4

Нерони, Татьяна, Законодательное требование политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк под страхом уголовного наказания как инструмент подрыва демократии в США, Academia.edu, 13 сентября 2021 г................................................... 3

Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 cентября 2021 г., обновление 2 ноября 2021 г............. 3

 

В штате Нью-Йорк юрист автоматически и бессрочно лишается лицензии на юридическую практику и права на профессию, без решения на то суда, по вынесении обвинительного приговора против юриста в уголовном процессе при обвинении за тяжкие преступления (с потенциальным тюремным сроком свыше 1 года)[1], причем вне зависимости, где произошло это осуждение – в суде штата Нью-Йорк, в суде другого штата или в федеральном суде[2].

Решение суда о лишении юриста лицензии в этом случае является ненужной формальностью, т.к. такое решение является лишь констатацией уже произошедшего автоматически лишения юриста в результате обвинительного приговора в уголовном деле по обвинению за тяжкое преступление[3].

Необходимо отметить, что, в соответствии с законодательством[4], юрист автоматически наказывается лишением лицензии именно по вынесении обвинительного приговора, до назначения наказания[5].

Такое законодательное условие создаёт правовую коллизию с УПК штата Нью-Йорк.

Дело в том, что лишение лицензии юриста в штате Нью-Йорк само по себе, вне всяких параллельных уголовных процессов, уже является уголовным наказанием (как бы этот процесс ни характеризовался официально государством), на основании

1.     Обязательной методологии ВС США по определению уголовной природы процессов, декларированных государством как гражданские, и

2.     Лишения юриста, вместе с лицензией, большого количества фундаментальных конституционных прав, которыми юрист обладал до получения лицензии[6].

Назначив юристу первое уголовное наказание (суммарное, автоматическое и исключительно применимое к юристам), лишение лицензии, штат Нью-Йорк лишил себя права назначать ему второе наказание, предусмотренное УПК штата для тяжких преступлений, т.к. назначение второго уголовного наказания за одно и то же преступление нарушает запрет на двойные наказания Конституции США[7] и Конституции штата Нью-Йорк[8] - вне зависимости от характера и тяжести совершенного преступления.

Суды штата Нью-Йорк игнорируют эту коллизию и назначают второе наказание осужденным за совершение тяжких преступлений юристам, уже лишенным лицензии на основании обвинительного приговора[9], причем это наказание может быть в виде тюремного заключения[10].

Дополнительной проблемой является то, что второе наказание против юриста подтверждает на апелляции тот же суд[11], который назначил первое наказание[12], что нарушает запрет Суда апелляций штата Нью-Йорк одному и тому же суду в одном и том же деле выполнять функции суда и первой инстанции, и апелляционной инстанций[13] (рассматривать апелляцию на своё собственное решение).

Подробнее о том, чем же так насолил юрист Ю (чье двойное наказание было описано в качестве иллюстрации в данной статье) судебной системе штата Нью-Йорк, будет рассказано в отдельной статье.

 


[1] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(4)(a): «Любое лицо, являющееся юристом и юридическим консультантом, против которого будет вынесен обвинительный приговор в совершении им тяжкого преступления, как определено в параграфе (е) этого раздела, по вынесении уголовного приговора перестаёт быть юристом и юридическим консультантом, или быть компетентным осуществлять юридическую практику как таковую».

[2] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(4)(e ): «Для целей этого раздела, термин «тяжкое преступление» должен означать любой уголовный состав, классифицированный как тяжкое преступление по законам данного штата или любое уголовное преступление, совершенное в другом штате, регионе или на территории, принадлежащей Соединенным Штатам и классифицированное там как тяжкое преступление, которое, если бы оно было совершено в штате Нью-Йорк, тоже классифицировалось бы как тяжкое преступление».

[3] См. напр., Matter of Yu, 2016 NY Slip Op 07103, 145 AD3d 43 (1st Dept., October 27, 2016), где 27 октября 2016 года промежуточный апелляционный суд 1-го Департамента штата Нью-Йорк декларировал юриста и уголовного адвоката Ю бессрочно лишенным лицензии юриста и права на профессию с 31 мая 2016 года, со дня произнесения им виновным судом присяжных, оригинал решения можно посмотреть в официальном реестре здесь: Matter of Yu (2016 NY Slip Op 07103) (nycourts.gov).

[4] Закон о судебной власти штата Нью-Йорк (New York State Judiciary Law) § 90(4)(a).

[5] Назначение наказания за совершение тяжких преступлений в штате Нью-Йорк является второй, отдельной, стадией уголовного процесса, которая должна состояться только после проведения обязательного расследования надзорным органом и предоставления суду отчета о своем расследовании для рекомендаций суду относительно назначения наказания, УПК штата Нью-Йорк/New York State Criminal Procedure Law § 390.20(1).  «Требование отчета о расследовании перед назначением наказания.  1. Требования для тяжких преступлений.  В любом случае, когда лицо осуждено за совершение тяжкого преступления, суд должен назначить расследование подсудимого перед назначением наказания и не может назначить наказания, пока не получит письменный отчет об этом расследовании.»   [5].  Такое расследование занимает время, поэтому назначение наказания не может случиться в тот же день, что и вынесение судом обвинительного приговора.  Более того, вердикт «виновен» в тяжких преступлениях в США выносится только судом присяжных, Конституция США, Поправка 6, положение о праве на скорый и публичный суд присяжных, а наказание отдельно назначает профессиональный судья, в отдельно назначаемом после обвинительного приговора в суде присяжных слушании.

[6] См. подробный анализ и источники в: Нерони, Татьяна, Законодательное требование политической смерти юристов, лишенных лицензии в штате Нью-Йорк под страхом уголовного наказания как инструмент подрыва демократии в США, Academia.edu, 13 сентября 2021 г.;  см. также Нерони, Татьяна, Является ли процесс лишения лицензии юриста в штате Нью-Йорк уголовным процессом? Academia.edu, 23 cентября 2021 г., обновление 2 ноября 2021 г.

[7] Конституция США, Поправка 5, запрет на двойное наказание за одно и то же преступление.

[8] Конституция штата Нью-Йорк, Статья 6, Раздел 1, запрет на двойное наказание за одно и то же преступление.

[9] Matter of Yu, 2016 NY Slip Op 07103, 145 AD3d 43 (1st Dept., October 27, 2016).

[10] People v Yu, 2018 NY Slip Op 51790(U) (1st Dept., Decided on December 10, 2018).

[11] См. сноску 9 выше, см. также Данные на заключенного Беджамина Ю в базе данных штата Нью-Йорк по состоянию на 2-е ноября 2021 г., оригинал можно посмотреть по ссылке здесь Inmate Lookup » NYS Department of Corrections and Community Supervision (назначено второе наказание в виде тюремного срока от 3 до 9 лет).

Общий минимальный срок заключения – 3 года 00 месяцев 00 дней

Общий максимальный срок заключения – 9 лет 00 месяцев 00 дней

Самая ранняя дата УДО – 16 ноября 2021 г.

Тип самого раннего освобождения – открытая дата освобождения по УДО

Дата слушания по УДО – январь 2022 г.

Тип слушания по УДО – одобрена открытая дата/6 месяцев после первоначальной явки

Право на УДО с 16 ноября 2021 г.

Условный срок освобождения – 16 ноября 2024 г.

Самый поздний срок освобождения – 16 ноября 2027 г.»

[12] См. сноску 8 выше.

[13] People v Novak, 2017 NY Slip Op 07384, 30 NY3d 222 (2017).

Posted by at No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)