Периодически в СМИ возникают сообщения о войне, развязанной Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации против собственных членов, в угоду российским судьям.
Вот недавно, например, прошло сообщение о введении новых "правил приличия", которые адвокат обязан соблюдать в своих публичных заявлениях в суде и даже вне суда - чтобы сохранить адвокатский статус. То есть цензура.
Она как бы запрещена российской Конституцией. Но это как бы неважно.
То есть раньше адвокатов Игоря Кабанова или, к примеру, Виталия Буркина лишали адвокатского статуса по усмотрению, но не по правилам - а теперь будут по правилам, все путем.
При этом очень привлекательна для российских адвокатских бонз система американского правосудия, которой они пытаются следовать, закусив удила.
Вот как раз на эту тему недавно прошло сообщение о решении техасского апеляционного суда в одном очень интересном деле.
Когда за критику судьи в федеральном суде и в ходатайстве об отводе судьи в уголовном процессе в суде штата подзащитный получил от судьи пытку электротоком в 50 000 вольт (несколько разрядов) в зале суда и 60 лет тюрьмы.
Нет, я не шучу.
И не преувеличиваю.
Я цитирую (за исключением слова "пытка", которую техасский апелляционный суд скромно заковычил) решение техасского апелляционного суда в Эль Пасо за 28 февраля 2018 года в деле под названием "Народ штата Техас против Терри Ли Морриса".
Вот что нарешала коллегия из вот этих трех достойных женщин, Энн Крофорд МакКлюр, Ивонн Т. Родригес и Джина М. Палафокс:
Подсудимый в уголовном деле Терри Ли Моррис подал федеральный иск против председательствующего судьи Джорджа Гэллагера
и собственного адвоката по назначению, о нарушении своих конституционных прав.
Детали иска мне выяснить не удалось, так как федеральный архив судов Pacer.gov предусмотрительно закрыл доступ к материалам дела, что незаконно, конечно - материалы таких исков находятся всегда в открытом доступе этого архива, но если хозяин - барин, кто ж им судья.
После подачи иска против судьи и своего адвоката по назначению, Терри Ли Моррис хотел заявить отвод судьи.
Однако, так как он был представлен адвокатом, по действующим правилам он не мог подать такое ходатайство напрямую - только через адвоката, и письменные ходатайства, поданные напрямую подсудимым, представленным адвокатом, суд бы даже не принял к рассмотрению.
А с адвокатом он в то время судился и просил его отвода тоже.
Поэтому адвокат такое ходатайства для него не подал.
А денег на другого адвоката, заменить данного по назначению, не было - подсудимый был неимущий.
Поэтому подсудимый пошел на единственно возможный в его ситуации шаг - заявил отвод судье и адвокату в открытом суде.
Но судья к этому шагу был уже подготовлен, и заранее принял контрмеры.
Контрмерой был приказ судьи привести подсудимого в зал суда в поясе-электрошокере с дистанционным управлением, наносящим удары электрическим током в 50 000 вольт.
Сделал это судья в нарушении всех процедур - для подобного указания нужно отдельное слушание с нормальным адвокатом, а не тем, с которым подсудимый судится. Такого слушания не было. Судья сказал - шериф сделал. Вместо того, чтобы дать подсудимому воспользоваться душем перед судом, шериф занялся облачением подсудимого в пояс-электрошокер.
В результате за устную подачу ходатайства об отводе в зале суда произошло следующее:
Судья - ответчик в федеральном иске - приказал охранникам подвергнуть Терри Ли Морриса за то, что он настаиавл на своем устном ходатайстве об отводе судьи и своему адвокату, с которыми он в то время судился в федеральном суде - нескольким ударам током в 50 000 вольт, включая и тогда, когда Терри Ли Моррис уже корчился на полу и кричал, прося, чтобы его больше не пытали.
По сообщению газеты Texas Tribune, Терри Ли Моррис на момент происходящего, в 2014, был уголовником и отсидел 12 лет, с 1991 по 2003 год, за нанесение увечий ребенку.
Отметим, что судили его за то, что он якобы выманил у 15-летней дочери своей бывшей подруги ее обнаженную фотографию, которую она ему переслала по Интернету.
Выманивание у подростка обнаженной фотографии наказывается в Техасе в 5 раз большим сроком, чем нанесение физических увечий ребенку.
Но дело было не в этом.
Дело было в том, что перед судом предстал неимущий подсудимый, который по закону был покрыт презумпцией невиновности - и который просил у суда две вещи: чтобы его не представлял адвокат и не судил судья, с которыми он на тот момент судился в другом суде.
И что судья отказал ему в отводе адвоката, не оставив ему, таким образом, никакой альтернативы, кроме как заявить ему об отводе устно, в зале суда - и тогда судья, заранее подготовившись к такому развитию событий, подверг подсудимого пытке электрошоком.
Терри Ли Морриса выволокли после этого - нет, не в больницу, в камеру внутри здания суда, и лишили его возможности участвовать в уголовном процессе против себя.
Конечно, в России уголовные процессы в отсутствии подсудимого - это норма, но в Америке - вовсе нет. По американским законом подсудимый в уголовном процессе имеет право участвовать в любой стадии уголовного процесса, вплоть до так называемых "переговоров у скамьи" (sidebar conferences), когда адвокат и прокурор подходят к судье для конфиденциальных переговоров, не слышных присяжным.
Терри Ли Морриса удалили из зала суда на время первой фазы процесса - установления его вины, под предлогом того, что его интересы в процессе были представлены адвокатом - тем самым, с которым Терри Ли Моррис на тот момент судился и которого просил удалить из процесса.
И который не подал ходатайства об отводе судьи, как того хотел его клиент.
И который не выдвинул возражений, молча наблюдая, как его клиента по приказу судьи пытают электротоком.
И который не настоял на помещении клиента в больницу после этого и переносе процесса до тех пор, пока клиент придет в себя.
И который не настоял, чтобы пояс-электрошокер немедленно сняли с его клиента, которого после пыток так в этом электрошокере и утащили из зала суда.
И который не выдвинул немедленное ходатайство об отводе судьи из-за пыток.
И который потом, в заключительном слове перед присяжными заявил, что его клиент ему самому не нравится, потому что он грубиян и от него дурно пахнет - что, т.к. клиент был заключенным местного судебного изолятора, было виной не клиента, а судебного изолятора, т.к. сам себе обеспечить душ клиент-заключенный не мог, душевых кабинок в запертых камерах нет.
Конечно, Терри Ли Моррису предлагали явиться - уже на вторую стадию процесса, вынесение приговора, которая тоже проходила перед присяжными.
Но Терри Ли Моррис, с которого так и не сняли пояс-электрошокер, боялся повторения пыток и не пошел. А охранник ему сказал, чтобы он ничего не боялся - если не будет "молоть языком против судьи, все будет хорошо". А Терри Ли Моррис все равно боялся и не пошел.
И судья, его пытавший, решил, что раз не пошел - значит, добровольно отказался, и продолжил процесс.
И Терри Ли Морриса приговорили - за получение от 15-летней девочки ее обнаженной фотографии по Интернету - к 60 годам тюрьмы, в 5 раз больше, чем он отсидел за нанесение ребенку телесных повреждений (о подробностях этой судимости мне неизвестно).
Аппеляционный суд повозмущался безобразным поведением судьи и вернул дело - к тому же судье. И к тому же адвокату.
С инструкцией, что если бы не пытка электротоком, у апелляционного суда не было бы никаких причин отменять приговор.
Это как бы инструкция апелляционного суда судье Галлагеру в процессе № 2, как нарушить права подсудимого точно так же, но чтоб прилипло - и были соблюдены приличия, как бы:
- откажите ему в отводе адвоката и отводе судьи,
- выбросьте его из зала суда,
- проведите процесс без него с судьей, который его раньше пытал электротоком, и с адвокатом, который не подавал необходимые ходатайства, не выдвигал необходимых возражений и называл своего клиента перед присяжными, в заключительном слове, вонючим грубияном.
но только вот без этих пыток - ведь пресса будет следить. Вежливо так, без пыток, то же самое - но чтоб все было прилично.
Ни одного слова в решении апелляционного суда о предвзятости судьи.
Ни одного слова о недостойном поведении адвоката.
Дело возвращено и тому, и другому, чтобы они имели возможность успешно добить посмевшего судиться с ними подсудимого.
Очень много слов в этом судебном решении.
Но суть одна - пытки это решение все-таки одобряет. Тайно.
Иначе судью Галлагера уже давно бы сняли и отдали под суд за пытки подсудимого, а не оставили бы его на скамье без какой-либо дисциплины
и уж точно не вернули бы ему дело Терри Ли Морриса, чтобы его добить - тем же способом, но без пыток.
Не знаю, что хуже - использование вот этим холеным образованным человеком своего служебного человека для "законных" пыток, перед всем народом, человека, осмелившегося с ним судиться, или завуалированное одобрение - со многими оговорками и приседаниями - поведения судьи вот этими тремя милыми улыбающимися дамами.
А критиковать судей - в этом ФПА РФ права, очень, очень, очень нехорошо.
И особенно вот таких - у которых собственного понятия законности, достоинства и чести просто нет. Не потому, что нехорошо, а потому что опасно - ведь раз он пытает людей у всех на глазах и все еще сидит в судейском кресле, а не в тюрьме, он же - сила? А силу критиковать нельзя.
Даже когда он пытает твоего клиента электротоком у тебя на глазах.
Назовем это правилом этики.
А теперь давайте взглянем на то же самое дело с точки зрения адвокатской монополии - настоящей причины, почему стала возможной провокация судьи Галлагера и пытки подсудимого Морриса в зале суда.
У подсудимого Морриса не было денег нанять частного адвоката.
Были бы - частный адвокат заменил бы тварь, у которой не хватило слов, чтобы спасти своего клиента от пыток, но хватило слов, чтобы назвать его вонючим грубияном, тогда, когда эта тварь была единственным защитником своего клиента, удаленного из зала суда после пыток и нуждающегося в медицинской помощи.
Заменил бы, подал бы прошение об отводе судьи, и подсудимый бы тогда спокойно молчал, как хотел судья для соблюдения "приличий".
Но у подсудимого денег не было.
А адвоката по назначению судья заменять не хотел - по понятным причинам.
А не-адвоката, друга, представившего бы Терри Ли Морриса бесплатно, не разрешала нанять адвокатская монополия.
Такая попытка была сделана - в штате Нью-Йорк, обвиняемым по имени Кэрри Таунсенд. Судья не подверг его пытке электрошокером - но отправил его на психиатрическую экспертизу.
Что это я все про Америку и про Америку. ЕСПЧ нарешал достаточно дел о пытках - где в каждом из дел фигурируют такие вот судьи, которые улыбчиво не замечают пыток и приговаривают, приговаривают, приговаривают.
А российские Терри Ли Моррисы не могут заменить адвоката по назначению, нет у них денег нанять частного адвоката - а не-адвоката нанять не разрешает уже имеющаяся "адвокатская монополия" в уголовных судах.
А ФПА РФ еще и ввела правила о том, что те адвокаты. которые рыпаются защищать своих клиентов, и вякают что-то против судей внутри и вне судов подлежат удалению из профессии и лишению средств к существованию, чтобы не повадно было.
И адвокаты при всем при этом считают, что адвокатская монополия - это самое то, и ее нужно еще и расширить на гражданские дела, составление документов и консультирование.
С тем же условием - приближенные к кормушке со статусом адвоката вякать не должны.
Даже если их клиента будут пытать у них на глазах.
У меня возникает вопрос - адвокаты, американские и российские.
Вам не стыдно?
