Как определить педофила

Моя адвокатская практика сосредоточена в сельской местности штата Нью-Йорк, конкретнее, в горах Кэтскиллз (Catskills).

Сельский адвокат - как сельский доктор, к тебе идут с любыми проблемами.  Однако, есть категория дел, которые некоторые адвокаты брать просто отказываются.  Это дела о сексуальном насилии, и особенно о сексуальном насилии над детьми.  Я эти дела беру.  Я верю, что презумпция невиновности не пустой звук, и считаю, что у всех есть право на защиту, на то, чтобы государство, пытаясь доказать, что человек нарушил закон и наказать его за это, должно само этот закон не нарушать.

Также, по прошлому опыту ведения подобных дел я знаю, как возникают дела о педофилии.  Очень часто такие обвинения не связаны с трагедиями и необходимостью выявить, наказать и изолировать/нейтрализовать маньяка -"Чикатило".   Преследование и "обслуживание" педофилов стало в США весьма выгодной статьей дохода.   Профсоюзы тюремных работников протестуют против сокращений рабочих мест.  А в США и так наивысший процент заключенных на душу населения.  Тюрьмы надо же как-то заполнять.   Плюс, развились целые психологические школы выявления педофилов, диплом психолога в США - вещь дорогая, чтобы его получить, нужно учиться 6-8 лет и затратить на обучение безумные деньги, их же нужно "отбивать".  И отбивают.

Я не буду вдаваться здесь в подробности развития уголовного дела.

Скажу только, что в США по статистике 95% уголовных дел завершаются сделкой с правосудием.  То есть доказательств вины в 95% случаев (а реально процент выше) суд и публика не получают.  Люди идут в тюрьму на основании "царицы доказательств" - признания.  И только.  Что самое интересное - признания недостаточно для вердикта "виновен" после суда присяжных, нужно что-то еще.  При сделке с правосудием того же самого достаточно.  Это конституционная проблема, а в Америке конституционная аргументация игнорируется уголовными судами.

Поэтому в результате этих сделок очень может быть, что Чикатило как раз остается на воле, а сидеть идет тот, кому не хочется получить смертный приговор от присяжных, разъяренных фотографиями жертвы, или большой тюремный срок.   Через сделку с правосудием срок получается меньше, и люди выбирают жизнь и тюремный срок, даже если им приходится признаться в том, чего они не совершали.   Был недавно пример во Флориде, излагаю по памяти.

Пропала девочка, стали искать, нашли труп, завернутый в целлофан и закопанный рядом с трейлером, где жил человек, уже осужденный в прошлом за сексуальное насилие.  Ему предъявили обвинение, он согласился на признание вины и сделку с правосудием.  Во Флориде существует смертная казнь.  Для меня как адвоката вполне понятно, что было сделано адвокатом подсудимого для своего клиента - адвокат спас ему жизнь в обмен на признание вины.  Был ли этот человек виноват в изнасиловании и убийстве ребенка - уже никто не узнает, суда присяжных с представлением реальных доказательств не было.

Вспоминается другое дело, не мое дело, оно освещалось в СМИ в свое время.  Изнасиловали мальчика.   Арестовали по подозрению и судили мужчину.  В наличии был вещдок, ДНК преступника.  Полиция испортила образцы биоматериалов, и тех, что остались, было недостаточно по тому уровню развития технологии ДНК-анализа для идентификации преступника.   Подсудимого осудили.  Через 12 (!) лет технология ДНК усовершенствовалась, и адвокаты подсудимого затребовали биоматериал для пересмотра и прекращения дела.  Было определено, что преступником был другой человек, который за время сидения невинного человека с тюрьме изнасиловал еще одну жертву.


Что самое интересное, Верховный суд США не нашел в действиях полиции, испортившей биовещдок, конституционного нарушения, даже несмотря на то, что из-за халатных действий полиции в хранении вещественных доказательств невинный человек провел 12 лет в тюрьме по осуждению за педофилию - и хорошо, что там выжил!  В американских тюрьмах осужденные педофилы подвергаются насилию со стороны остальных заключенных, и могут не дожить в тюрьме до конца срока, или не дожить здоровыми и физически и умственно полноценными людьми.

Тем не менее, страх общества против подобных преступников (настоящих преступников) велик и понятно. что очень хочется научиться профилировать и идентифицировать таких преступников, чтобы защитить от них население.  Я перечитала массу литературы на эту тему, и не нашла точных научных (а не наукообразных) способов такого профилирования или идентификации опасного педофила-маньяка.   

Но хочется показать массам, что государственные чиновники не спят за рулем, они работают и охраняют публику.   Работают с большим рвением, но не всегда включают при этом разум.  А сон разума, как известно, рождает чудовищ.

Я хочу здесь описать одно такое чудовище.  Оно называется плетизмограф.  По-простому, фаллический полиграф, это мой собственный термин, не научный.  Хотя использование плетизмографов на осужденных за сексуальное насилие не является тайной, оно и не афишируется.  Я уверено, что большинство из читателей до прочтения этого блога не знали ни этого слова, ни, тем более, что оно означает и как этот прибор применяется.

Американские ученые заявляют, что плетизмограф был впервые использован как "фаллический полиграф" КГБ, для выявления гомосексуалистов в Чехословакии.   Я под этими словами, естественно, подписаться не могу, у меня нет таких сведений и нет способа их выверить.
У плетизмографа долгая история, и прибор этот не был изобретен для определения педофилов.

Плетизмограф представляет собой прибор для измерения изменений объема предметов.   В контексте осужденных за сексуальное насилие прибор применяется для измерения степени эрекции полового члена как (якобы) реакции на сексуальные раздражители.  

Применяется плетизмограф на осужденных за сексуальное насилие таким способом.
И те осужденные, которым дано условное наказание, и тем кто находится под наблюдением соответствующих служб надзора, и заключенные тюрем, осужденные за сексуальное насилие (как Вы помните, на 95% из-за признания, в большинстве случаев вынужденного, а не из-за доказательства вины), положено проходить "психологическое освидетельствование" и "лечение".  Для меня непонятно назначение того и другого , т.к. нет надежных способов выявления педофилов и нет надежных способов лечения педофилии.  Так что это абсолютно бесполезное занятие, но на этом бесполезном занятии построена огромная и прибыльная индустрия.

Некоторых осужденных (не всех) отсылают на исследование на плетизмографе.

Недавно мне в руки попала уникальная книженция, руководство по проведению такого обследования на плетисмографе.  Как говорила тетушка Чарли из Бразилии, это что-то.

Представьте себе, что заключенный сидит в тюрьме несколько лет, и соответственно, эти несколько лет - несколько лет воздержания, гомосексуальный секс в тюрьме трогать не будем. Такого человека приводят в теплое уединенное помещение, просят его предварительно сходить в туалет, опорожнить мочевой пузырь, сажают его в удобное кресло, причебучивают ему к пенису этот самый прибор, врубают ему ДЕТСКУЮ ПОРНУХУ и уходят смотреть из другой комнаты в глазок и наблюдать за датчиками.

Во-первых, детскую порнуху нельзя хранить НИКОМУ, это уголовное преступление.
Во-вторых, изменение давления в пенисе может произойти и не по сексуальным причинам.

Во-третьих, когда кто-то говорит "детская порнография", а я повидала обвинений и вещдоков в этом плане, по видеопленке возраст участников определить невозможно.  Есть инфантильно выглядщие взрослые женщины, которых запросто можно принять за подростка.  Есть, наоборот, вполне зрело выглядящие 14-15-летние девушки.   Природа не выбирает.  После долгого воздержания, при просмотре подобной видеоленты, практически в 100% случаев возникает эрекция, о чем абсолютно бесстыдно и заявляет инструкция к плетисмографу.  То есть любой тестируемый автоматически диагностируется как педофил.  

Практически то же случается с осужденным условно, так как в силу статьи, по которой человек осужден и в силу особенностей надзора, когда от осужденного требуют раскрыть личность его сексуального партнера, а также подробно описывать не только интимные отношения, но и сексуальные фантазии, у такого осужденного личной жизни просто нет.  То же воздержание, та же реакция.

Но самое-то интересное в том, что в инструкции по применению плетисмографа черным по белому указано, чтобы тестирующий не рассказывал тестируемому, что эрекция в этом случае возникает у ВСЕХ тестируемых мужчин, осужденных за сексуальное насилие и никогда не судившихся, не привлекавшихся столпов общества.

СтОит этот тест, причем оплачивать его должен сам испытуемый - ни много ни мало 600 долл. и выше.

Возникает вопрос.  Получается, все мужчины педофилы?  Нет, конечно.   Но если судить по показаниям плетисмографа и подобным инструкциям, получается, что это именно так и есть.  

Если вспомнить печальный опыт с Чикатило, то вместо него первоначально поймали и расстреляли другого человека, а Чикатило участвовал в собственной поимке годами, в качестве дружинника.  Так как бдительность органов правопорядка была усыплена осуждением и расстрелом невиновного, Чикатило мог спокойно разгуливать на свободе и, насколько я помню, изнасиловал, частично сожрал (живьем!), подверг изощренным пыткам и убил еще 55 человек!

При этом у него было три высших образования, он работал преподавателем, имел собственных детей и, стало быть, имел возможность себя сдерживать, пока не возникнет подходящая ситуация, где он мог предаваться своему зверскому влечению, не боясь обнаружения и поимки.

Со времени Чикатило прошло много лет, но новых достоверных методов профилирования и идентификации подобных маньяков пока не изобрели.
Не помогло и то, что Чикатило и еще одного похожего маньяка расстреляли, несмотря на протесты исследователей, которые просили сохранить этим маньякам жизнь для целей исследований.  Жажда мести превысила разум, и то же происходит в Америке, где день казни Теда Банди был встречен "отвратительным энтузиазмом", с продажей "гамбургеров Тэдди" и лозунгами "Watch Ted Fry! See Ted Die!" ("Посмотри, как будет жариться Тед! Посмотри, как он будет умирать!")  в день казни сексуального маньяка-убийцы Теда Банди.
 
Публике дали возможность упиться местью, ученым отказали в исследованиях.  Таким образом, у ученых отобрали уникальную возможность исследовать подобных опасных маньяков, и вместо этого правоохранительные органы прибегают к тому, что в Америке называется "змеиным маслом" - к наукообразным фальшивкам.

Так как достоверных методов идентификации и профилирования педофилов пока еще не изобрели, я считаю, что власти поступают безответственно, применяя плетизмограф для якобы "диагностики" педофилов, зная, что подобная диагностика невозможно.   Безответственно пудрить мозги уважаемой публике и представлять, что граждане "испытатели" знают, что они делают, когда испытывают на мужчинах, измученных воздержанием, прибор, дающий 100%но однородный положительный ответ у всех испытуемых, это все же фальшивка и антиначное поведение.   

Тем более, что использовать детскую порнографию в таких "опытах" - преступление, и, раз это преступление и тестирующие материалы для подобных "опытов" законом не предусмотрены, то и спорадические материалы по детской порнографии, конфискованные органами правопорядка у преступников и предоставленные для подобных опытов психологам не могут служить основанием научной диагностики, т.к.  ни тестирующие материалы, ни методы их интерпретации не являются объективными и невозможно соблюсти однородность и сравнимость опытов.

Надо еще отметить, что эрекция может возникать не только от сексуального возбуждения, что испытуемых не подвергают предварительному медицинскому обследованию, так что все эти "научные опыты" на самом деле слова доброго не стоят.

Наверное, все же нужно отрабатывать научную базу по идентификации и профилированию НАСТОЯЩИХ преступников, а не пытаться использовать наукообразные способы оправдания того постыдного факта, что государство засовывает в тюрьмы и налагает несмываемое клеймо на десятки тысяч невинных людей, у которых нет денег на хорошего адвоката и кто выбирает признание вины и меньший срок, чтобы избежать либо смертной казни, либо бОльшего тюремного срока, так как просто не видят другого выхода, несмотря на свою невиновность.

Школа - это тюрьма?

Мамы мальчишек меня поймут.  Такие вещи бывают.  Мальчишки дерутся.  И бывает, что дерутся и в школе.  Помню это и не только как мама, по собственному школьному и дворовому детству в Москве.


В США учителей трясет от волны расстрелов детей и учителей, захлестнувших страну.  Это изнанка 2й поправки к Конституции, разрешающей гражданам покупать, хранить и носить оружие (конечно, с лицензиями, но все же).


Плюс, вне всякой статистики о школьных расстрелах, школе не очень хочется платить за увечье, нанесенное детям на школьной территории.


Для того, чтобы доказать халатное отношение школы к ребенку, которого изувечил другой ребенок, нужно доказать, что школа знала о склонностях ребенка-обидчика к насилию по отношению к другим детям, и к жертве в особенности.


Есть очень простые способы избежать ответственности по такому иску.


Способ No. 1.  Не смотри в его сторону.  Преподаватели-воспитатели присутствуют на переменах, но "смотрят в другую сторону", если что-то случается.  Об этом способе мне докладывали несколько моих клиентов - учеников школ.  Способ не создавать доказательств, особенно когда, скажем так, доказательная материальная база полностью под твоим контролем - это весьма популярная игра различных подразделений американского правительства.  Я еще буду вести речь о приблизительно такой же игре, когда государство запрещает вести видеозапись в зале суда и, таким образом, протоколировать превышение полномочий судьи и остальные интересности судебного процесса.


Способ No. 2.  Вините жертву.   Его стукнули, он ответил, обидчику всё сошло. обиженная жертва - доносчик на школу - выгнан с позором, занесением в личное дело, которое его будет преследовать годами и направлен на принудительное психологическое (или психиатрическое, кому как повезет) лечение.  Если родители сопротивляются - их самих в ювенальный суд, и их тоже туда же направят, с дополнительными последствиями.


Доходило до смешного.


Беседа со школьной администрацией.


- Почему Вы выгоняете Джонни?
- Он ударил кулаком по голове Джимми.
- А почему Джонни ударил Джимми?
- Это неважно, у нас политика нулевой терпимости.
- А всё же, за что Джонни ударил Джимми?
- У нас политика нулевой терпимости.
- А правда ли, что Джимми душил Джонни и Джонни спасал свою жизнь, ударив Джимми кулаком по голове?
- Это неважно, у нас политика нулевой терпимости.
- А где был воспитатель, дежурный по детской площадке (дело происходило на улице перед школой), когда Джимми напал на Джонни?
- Это не имеет значения.
- А можно поговорить с воспитателем?
- Нельзя.
- А можно Джонни будет приходить в школу с телохранителем, раз воспитатели его не защищают, а политика нулевой терпимости к насилию не позволяет ему защищать свою жизнь самому?
- (В глазах ужас) КОНЕЧНО, нельзя - как же можно чужого человека пускать В ШКОЛУ?!!!




Совсем "весело" становится, если мальчишка нарисует пистолет, принесет с собой в школу пластмассовое игрушечное оружие любого размера или, не дай Бог, скажет другому ребенку "я счас тебя убью!".  Припомните, сколько раз Вы сами родному чаду такое говорили, когда чадо Вас доводило до белого каления.  В школе не принято понимать такие высказывания, как понимает их нормальный человек.  Их принято понимать буквально.  И в духе политики нулевой терпимости.  Принес мальчишка игрушечный пластмассовый пистолет в школу?  Принес по ошибке и даже добровольно сдал его, обнаружив, что случайно принес в школу запрещенный предмет?   Всё равно надо науськать на него полицию, провести его через ужас полицейского допроса в угрозами, выгнать его из школы... 


А уж если нарисует ружжо, или скажет "я тебя сейчас убью"...  Ой, что будет....  Причем, ежу понятно, что тот, кто планирует расстрел школы, заранее всем об этом вещать не будет, особенно в таком "детском" варианте - счас тебя убью, счас тебя прикончу...  Но мы в школе, у школы страх иска, поэтому разум отключается и включается "процесс".    И понеслась душа по кочкам.  К директору - выгнать из школы - на родителей нажаловаться и послать их в ювенальный суд.  


Но самое страшное - школа находится в положении "in loco parentis", т.е. в положении, заменяющем родителя по отношению к ребенку.  Это несмотря на конфликт интереса, т.к. ребенок может к школе предъявить иск за халатность, если ребенок терпит увечье на территории школы от другого ребенка.  И пользуясь этим интересным положением "in loco parentis", школа, с одной стороны, звонит в полицию, делает донос на ребенка, призывает полицию и социальные службы в школу и, с другой стороны, разрешает допрос ребенка полицией и / или социальными службами без полиции и адвоката и отказывается за ребенка от его права хранить молчание, защищенное 5й поправкой к Конституции США.


И вот тут искаженная макропленка приобретает галактические размеры.


На видео такие беседы не записываются.


Испуганного мальчишку засовывают в кабинет директора, где сидят (1) директор, (2) пара полицейских в форме и при полном вооружении, (3) социальные работники - и ясно, что ВСЕ этим мальчишкой недовольны.


А раз взрослые недовольны, значит, нужно взрослых задобрить и сделать так, чтобы они были довольны.


И мальчишка так делает.   Признается в действительных и вымышленных преступлениях, рассказывает сюжеты из мультфильмов, как будто из действительной своей жизни, т.к. взрослые его "раскручивают" но "новые эпизоды", а ему сказать уже нечего..


В буквальном смысле, я допрашивала в ювенальном суде социальную работницу, которая на полном серьезе давала показания об опасных психологических отклонениях мальчишки на основании его пересказа сюжета мультсериала "Том и Джерри".


"Наводящий вопрос" соцработника - "у тебя бывают желания нанести себе вред?"  Так как вопрос наводящий, на него и нужно отвечать, как хочет тётя.   Поэтому ответ - а как же, я иной раз пытаюсь перевернуться прямо в стуле или вмазаться в кирпичную стенку.  То ли дитя издевалась, то ли что, но ребеночек был явно не дурак, не дебил, абсолютно нормальный ребенок без отклонений. 


Следующим номером программы нужно заставить мальчишку раздеться.  Посмотреть следы драки. А может, поискать компромат на родителей.  Был в моей практике случай, когда ребенка покусали комары при рыбалке, но социальные работники и полиция нашли на его теле (их допрашивали отдельно, видимо, они не думали, что будут сравнивать подробное описание конфигурации красных пятен на теле ребенка), так одна тетка не видела ничего, другая - красное пятно, один полицейский видел синяк размером с шарик от пинг-понга, а следующий полицейский - синячище размером с теннисный мяч.  Тела ребенка не хватило, чтобы сказать, что синяк был с футбольный мяч, мальчишка щуплый был.  Социальные службы сделали фотографии тела ребенка, "мыльницей" из аптеки, там всё было смазано - то ли укус, то ли синяк, то ли грязь, то ли разводы на фотографии.   Родители сделали фотографии в тот же день - нет там ничего, укус комара с красной точкой внутри ободка. Спрашиваю соцработника - у Вашей службы что, денег не хватает камеру получше купить?  Нет, говорит, денег хватает, нам сказали использовать только такие камеры.  Бюджет у социальной службы нашего графства на самом деле феноменальный, и цифровой техникой социальная служба отнюдь не обделена, ходила к ним "в гости" на просмотр документации, оргтехника у них стоит дорогущая...  Плюс, бюджеты местных служб публикуются и выносятся не местное голосование общественности, так что рассказывать в суде, что хватило денег только на "мыльницу" было несерьезно.


В принципе, раздевание ребенка - это обыск, и родители должны при этом присутствовать и давать согласие (или несогласие).  Но мы же в школе, а школа у нас in loco parentis.  Поэтому школа разрешает социальному работнику остаться наедине с ребенком, а социальная работница пускает в ход прием, за который она сама же предъявит отцу или отчиму обвинение в развращении малолетнего. 


В ход пошел прием "ты покажи мне своё тело, а я покажу тебе своё".  Да-да.   Мой клиент подробно описал мне татуировки на теле молодой женщины, соцработника, включая татуировки на шее, предплечье, щиколотке, бедре, и - с горящими глазами мальчишка доложил - У НЕЁ ОРЁЛ В ЖОПЕ!   Я чуть не умерла.  Какой орёл?  Какая жопа?  (По-английски это звучало как she has an eagle in the crack of her butt!).  Вот как это перевести? У нас в русском языке, мне кажется, неприлично касаться этой анатомической подробности.  Как это назвать?  Ложбинка между ягодицами?  В общем, в этом месте у молодой женщины-соцработника был, как потом объяснил малолетний свидетель, вытатуирован символ американской власти, белоголовый орлан.  И она этот символ показала мальчишке-малолетке, чтобы он разделся и показал ей своё тело.


Т.е. школа со своих работников сведения собирать не даёт, а с Вашего ребенка - пожалуйста, хоть потом его засудят в ювенальном, а то и уголовном суде (в Нью-Йорке с 14 лет могут судить ребенка как взрослого).


Мы подали на тётку жалобу в прокуратуру.  Прокуратура не стала возбуждать против неё уголовное дело (тетка, как потом выяснилось, была родственницей одной из местных шишек), объяснив, что "в последнее время изменилось отношение общества к женской наготе".  На доводы о том, что совершенно не изменилось отношение общества к обнажению татуированной орлом кормы социального работника перед учеником начальной школы в целях проведения дознания, не возымели эффекта.   Тетка до сих пор отводит глаза, когда меня видит - потому как я знаю, что у неё ОРЁЛ НА ЖОПЕ.  И это потом мне было подтверждено её бывшей одноклассницей, видевшей сию птицу в школьной раздевалке.


Невольно вспоминаются "Анекдоты", если помните, фильм такой с Александром Абдуловым, о психушке, куда постоянно попадает травитель политических анекдотов.   "Пионерка Надя выколола портрет товарища Сталина на левой груди!"  - "Представляю, как вытянется у него лицо через 40 лет".  В нашем случае, птица сильно выросла.


Выход изо всей этой скабрёзности?


При отводе ребенка в школу давайте с ним, хоть на шею вешайте, как ладанку, запаянную памятку, которую ребенок должен (проинструктируйте!) отдать любому желающему его допросить или раздеть и осмотреть - "сначала вызовите родителей, не скажу ни слова без них, не буду раздеваться".


Что касается права мелких на самозащиту в отсутствии защиты взрослых, я таких мелких клиентов инструктировала так - по закону штата Нью-Йорк ты имеешь право ответить такой же силой, как сила, против тебя незаконно применяемая.  Ударом на удар.   Если на тебя нападают, и особенно бьют на поражение - имеешь право ответить ударом на поражение.  Разберёмся в суде потом, а сначала нужно выжить и не остаться инвалидом - если школе всё равно, а телохранителей рядом нет.... Если выгонят из школы на основании "политики нулевой терпимости" - эта беда поправима.  А если увечье или смерть - уже ничего не исправишь.


Такая грустная история...


В качестве заключения, еще одна байка с перекрестного допроса.  На стенде учительница по рисованию.  Докладывает под присягой, что мальчишка нарисовал пистолет.  Я спрашиваю, что в этом такого плохого.  Учительница выкатывает глаза и докладывает, что это "неподобающее поведение".   Показания давались близко к Memorial Day,  местному эквиваленту Дня Победы - Дню Ветеранов.   Когда ветераны выходят на улицу, увешанные медалями, при оружии, у нас даже в нашем маленьком городке военный парад, с духовым оркестром из местной школы, поднятием флага, ружейного салюта залпом.


- Какой у нас завтра день?  Она говорит - Memorial Day.  
- А если завтра мальчишка нарисует ружье, в руках ветерана на параде, это тоже будет неподобающее поведение?  - Ну это другое дело.
- Какое другое?
- Другое и всё.
- Вы видели памятник перед зданием суда?  - Видела она, видела.  Памятник-то вооруженному солдату...
- Скульптура - это ведь вид искусства, так?  - Да.
- А скульптор тоже вёл себя неподобающе, изображая ружьё? 
- Нет, это была его творческая работа
- А почему скульптору можно изображать ружьё, а мальчишке в Вашем классе изобразительного искусства - нельзя?
- Потому что я ему дала другое задание, а он его не хотел выполнять.
- А какое задание Вы ему дали?
- Рисовать бабочку.

Нам нечего скрывать от социальных работников...

Вы очень сильно ошибаетесь.   Вам очень даже есть что скрывать.
Вспомним классику.  Как поется в этой замечательной песне Владимира Высоцкого, "искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой".
А у Вас всё будет наоборот.  В Вашем случае будет искаженная макропленка.
Пример.  Вот Вы пустили социального работника в дом.
Потом против Вас предъявили обвинение.  Вы открываете петицию, и глаза Ваши вылезают из орбит.
Вы узнаете, что, оказывается, социальный работник нашел в Вашем доме экскременты животных и детские игрушки вперемешку на полу, раковину, заваленную не только немытой несколько дней посудой с разлагающейся пищей в ней, но и мусором и следами попойки.  Это уже не считая обкаканных детей (пардон), покрытых вшами или еще чем-то, пузырька с наркотическим препаратом с недостающими таблетками, с ребенком, бегающим вокруг этого плакончика.  Ну и так далее...  Социальные работники весьма изобретательны в подобных гадостях, иногда возникает вопрос, наверное все же у них есть какие-то писатели подобных штук, ну как может подобный фонтан лживой грязи бить, не прекращаясь, из каждого работника социальной службы (во всяком случае, с кем пришлось повстречаться мне в силу профессиональной деятельности).
Если Вы, под лозунгом "мне нечего скрывать", вовлечетесь в беседу с соц. работником, содержание Вашей беседы в петиции тоже может претерпеть приблизительно такие же видоизменения.
Поэтому с точки зрения честного человека, если, в идеале, Вы думаете, что общаетесь с честным социальным работником (я таких не встречала, но кто знает, может, такие и водятся где), то тогда да - тогда Вам нечего скрывать.
Если же Вы общаетесь с обычным среднестатистическим социальным работником, которому надо кушать, а зарплата маленькая, а безработица большая, а начальник требует раскрываемости, а поэтому надо врать - тогда лучше с ним не разговаривать и в дом его не пускать, чтобы не создавать почву для его будущих галлюцинаций в суде под присягой.

Обвинения в халатном отношении к эмбриону/плоду в утробе матери

Если Вы принадлежите к лагерю "за жизнь и права эмбрионов", Вы можете сразу не читать этот пост.


Здесь я буду писать, как эксперт-юрист, исключительно о правах матери, абсолютно пренебрегая правами эмбриона или плода.


Для того, чтобы в Нью-Йорке иметь юридические права человека, ребенок должен сначала родиться живым.  Это закон.


Судебные дела о халатном и жестоком обращении с детьми против их родителей в штате Нью-Йорк рассматривает семейный суд.


Семейный суд может действовать только и исключительно в рамках законодательного акта, определяющего юрисдикцию семейного суда, в Нью-Йорке это Закон о Семейном Суде (Family Court Act).


Дела о халатном и жестоком обращении могут вестись только в случае, если жестокое и халатное обращение было к человеку, т.е., юридически, к живорожденному ребёнку.


Тем не менее, мне лично известно о ряде случаев, где обвинения в халатном и жестоком обращении с детьми были предъявлены матерям за то, что в период беременности они либо, по обвинению, злоупотребляли рецептурными препаратами, либо употребляли нелегальные наркотики, что привело к абстинентному синдрому у ребенка при рождении или к проблемам со здоровьем ребенка.


Отставив в сторону эмоциональный аспект, семейный суд, действующий в рамках ограниченной юрисдикции, предоставленной суду Законом о Семейном Суде, не имеет права привлекать к ответственности за халатное отношение к РЕБЕНКУ женщину, халатно относившуюся к неродившемуся плоду.


Я поднимала этот вопрос в семейных судах штата Нью-Йорк, но вопрос этот не был разрешен судьей и не дошел до разрешения апелляционным судом, т.к. эти дела были разрешены "полюбовным соглашением" между сторонами в ситуации, когда родителям было проще согласиться на "сделку с правосудием", чем потерять нескольких детей (если забирают одного, забирают всех детей по доктрине "производной халатности") и ждать несколько месяцев апелляции, с отсутствием каких-либо гарантий на положительное решение дела.


Поэтому, считаю своим долгом предупредить русскоязычных американцев о возможности предъявления такого обвинения.


Обвинения подобного рода могут быть предъявлены совершенно не обязательно наркоманке, были случаи, когда такие обвинения предъявлялись просто из-за того, что женщине давали наркоз в родах, который подействовал на ребенка.


Пожалуйста, имейте в виду подобную возможность.  Если во время беременности с Вами очет поговорить о применении лекарств социальный работник, я считаю, что наилучший вариант поведения в этом случае - извиниться и сказать, что Вы не хотите обсуждать подобные вещи с посторонними.  Вы имеете на это право.

Преследование жертв домашнего насилия в ювенальном суде за халатное отношение к детям

10 лет назад были приняты два судебных решения, судом высшей инстанции штата Нью-Йорк и федеральным апелляционным судом 2го округа о том, что незаконно и неконституционно предъявлять родителю-жертве домашнего насилия, обвинение в жестоком или халатном обращении с детьми просто потому, что дети присутствовали и наблюдали домашнее насилие над родителем-жертвой этого насилия.


Тем не менее, социальные службы штата Нью-Йорк. во многих графствах, продолжают вести себя, как будто этих судебных решений не было.


Если Вы являетесь жертвой домашнего насилия и социальные службы предъявляют Вам обвинение в халатном или жестоком обращении с детьми (child abuse or neglect), в то время как обвинение основано ТОЛЬКО на том, что Вы были жертвой домашнего насилия на глазах у детей или в то время, как дети присутствовали в доме или квартире, обращайтесь к адвокату, есть возможность, что Ваше дело может быть прекращено на основании ходатайства, без длительного судебного процесса.


Не давайте социальным службам нарушать Ваши конституционные права.

Право ребенка-иностранца обучаться на своем интеллектуальном уровне

Заголовок, казалось бы. сам собой подсказывает, что так оно и должно быть, а как же иначе.  Должно быть такое право.


Право есть, но "иначе" в американской школе быть может и очень часто бывает, поэтому к такой проблеме нужно быть готовым.


Школы в США финансируются через налоги с местных владельцев недвижимости.


В штате Нью-Йорк по Конституции штата такие налоги на недвижимость не могут превышать 2% от налоговой базы.   Конечно, с налоговой базой крутят, например, создают различные не полностью перекрывающиеся округа, и в каждом из них назначают налоговую ставку в 2%, в рузельтате общая ставка получается, естественно, выше, но нужно это кому-то подметить и вовремя подать иск, в весьма ограниченные сроки, что обычно не делается.  Но всё равно - ограничения на уровень налогов на недвижимость, а значит, на уровень финансирования школ, есть.  Дотации от штата и из федерального центра существуют, но с каждым годом урезаются.


Более того, бюджет администрации школы  (или школьного округа) принимается только после публичных слушаний.  В этом бюджете оговариваются расходы на преподавателей, включая преподавателей английского как иностранного (English as a Second Language, или ESL).


Другими словами, когда Вы прибываете в школу со своим ребенком и записываете его в школу, и если ребенок не может сразу влиться в среду обучения из-за проблем с языком, Вы приводите директора в шоковое состояние, т.к. наиболее вероятно, что расход на дополнительного учителя языка для Вашего ребенка расход не был записан в бюджет школьного округа на этот год.


Безусловно, у школы должны быть резервы на этот счет.  Должны, но есть они или нет - Вам об этом могут не сказать.


Вместо этого, школа может предложить Вам "альтернативный вариант" - поместить Вашего ребенка на класс, а то и на два ниже его настоящего уровня.


Учитывая, что, например, 6й класс американской школы точно не соответствует 6-му классу российской школы по уровню обучения, помещать ребенка в класс того же уровня уже сравнимо с тем, как если бы ребенка поместили в России в 4-5 класс.  Помещать ребенка еще на два класса для ребенка, с моей точки зрения - это интеллектуальная и эмоциональная катастрофа.


Тем не менее, школе кажется, что так ребенок "нагонит" язык проще.  Естестввенно, это всего лишь повод сэкономить деньги, и в этом случае об эмоциональном благосостоянии и самооценке ребенка, которого ни за что ни про что "сбросили" на два классса вниз и посадили с малышами, которые знают язык лучше него, школа не особо беспокоится.


У меня был опыт общения с несколькими иностранными мамашами, не обязательно русскими, кто сталкивался с подобными проблемами.


Две мамаши смогли преодолеть сопротивление школьных властей и доказали, вооружившись письмами от адвокатов, что подобная практика - нарушение прав ребенка под Americans with Disabilities Act (законодательного акта о защите прав граждан с ограниченными возможностями).   Отсутствие возможности общения на английском языке рассматривается как временное ограничение возможностей ребенка.


Друзей в школе Вы, конечно, не приобретете, угрожая школе федеральным иском с самого момента поступления ребенка в школу, но ребенку своему сохраните психику и возможность адекватной самооценки.


Альтернатива может быть, если Вы хорошо владеете английским и не работаете, или работаете по свободному графику.  Вы тогда сможете договориться со школой помогать своему ребенку в классе, переводить задания и объяснять, что говорит учитель.  Тогда конфликту не на чем будет возникнуть.


Я именно так и поступила, таким образом, школе не пришлось тратить деньги на преподавателя, и у школы не было повода понижать мою старшую дочь классами ниже (младшая была еще дошкольного возраста, когда мы приехали, так что её понижать было некуда).


Если у Вас нет такой возможности, у Вас есть право требовать, чтобы школа предоставила Вашему ребенку преподавателя английского как иностранного и обучала Вашего ребенка на уровне, соответствующем его классу в России.


Это право можно и нужно требовать вплоть до угрозы федерального иска о нарушении гражданских прав ребенка.  Учтите, что в суде ребенка должен представлять адвокат, у родителя такого права нет, за исключением случаев, когда родитель сам адвокат.


Естественно, прежде чем угрожать иском, нужно проконсультироваться с адвокатом, возможно, у местного адвоката есть возможность разрешить дело полюбовно, не доводя до суда, судебное разбирательство всегда травматично, дорого, долго и оставляет горький осадок у всех участников.


У меня была ситуация, когда моя младшая дочь уже пошла в школу и говорила по-английски, практически как на родном языке (у меня была проблема тогда её русский сохранить, английского она нахваталась мгновенно, от приемного отца и сводного брата, который тогда жил с нами).


Дочь без проблем прошла K (Kindergarten) и 1й класс со всеми, потом её поместили в экспериментальный класс 2-3, т.е. один и тот же учитель распределял материал, как считал нужным по индивидуальному уровню детей, и моей дочери он давал уровень 3го класса.
Я дополнительно занималась с ней дома по полной программе русской школы, и математикой, в частности.


В конце года дочкин преподаватель (молодой мужчина в начальной школе - большая редкость!)  порекомендовал ей перепрыгнуть класс и перейти из 2-3 сразу в 4й.
Школа засопротивлялась и мне послала письменное уведомление, что моя дочь не знакома с определенными понятиями на английском в математике, которые ей необходимо знать для перехода в 4й класс.


Я тут же предложила свои услуги по переводу с русского, чтобы проверяющие преподаватели удостоверились, что дочь знает понятия, необходимые ей для американского 4го и 5го класса.
От меня и дочери отстали, контрольную ей проводить не стали и разрешили перескочить класс без проверок.


Что касается попытки школы принять иностранного ребенка на класс или два ниже, моя русская знакомая мамаша добилась учителя английского как иностранного для своего ребенка и обучения в классе его уровня просто на основании пары писем, написанных в школу.


Так что, если такие предварительные меры не помогут, нужно, безусловно, поговорить с адвокатом о возможности федерального иска, но подобные ситуации можно разрешить без суда, просто нужно знать права своего ребенка и активно и аргументированно добиваться их, школе на самом деле не нужны иски о дискриминации.

У меня зазвонил телефон... Кто говорит?

"С Вами говорит сержант полиции такой-то",  или "социальный работник такая-то".  "Не подойдете к нам на беседу?"


Это классическая ситуация.  Нет, конечно, они будут с Вами говорить по-английски.   И будут говорить вежливо.   И Вы даже заподозрить не сможете, что эти приятные люди могут что-то против Вас иметь.


Если Вы английским владеете слабо, а из России переехали недавно и боитесь нарушить какой-либо закон чужой страны, даже ненароком, у Вас возникает естественное желание сразу ответить на все вопросы звонящего.  Такое желание возникает у большинства местных жителей, для которых английский язык родной, говорю это по горькому опыту первых бесед с новыми клиентами, проходящими по уголовным и ювенальным делам.


Многолетняя практика показывает, что это желание лучше всего подавить, вежливо распрощаться со звонящим под предлогом, что нужно поговорить с адвокатом и адвокат со звонящим обязательно свяжется, положить трубку, поставить телефон на автоответчик и немедленно заняться поисками настоящего адвоката, который действительно имеет практику в этого рода делах и у которого есть история побед в этой области.


Такого адвоката найти трудно, новых способов это сделать еще не изобретено - это поиск по телефонным книгам, Интернету, рекомендациям знакомых.


Тем не менее, со всеми изъянами адвокатской профессии, о которых я здесь тоже буду говорить, уголовные и ювенальные дела могут изменить жизнь человека настолько кардинально, и в худшую сторону, что лучше не рисковать разгребать такой сложный процесс самому и учиться "на лету" и на своих же ошибках, а пригласить настоящего специалиста.


В этом блоге я остановлюсь на специалистах в области ювенальной юстиции, конкретно, дел о халатном или жестоком обращении с детьми (child abuse and neglect).


Несмотря на то, что в любом штате масса адвокатов, имеющих опыт в подобных делах, в основном это адвокаты по назначению, т.к. такие обвинения в основном предъявляются людям малообеспеченным и социально незащищенным, которые адвоката позволить не могут.

В штате Нью-Йорк таким людям полагается адвокат по назначению, если фигурант подобного дела о таком адвокате попросит.


Адвокаты по назначению обычно составляют особую группу, которую постоянно приписывают к подобного рода делам.  В штате Нью-Йорк почасовая ставка такого адвоката по назначению - 75 долл. в час, включая время на поездку в суд и из суда, по той же ставке.


Эта ставка ниже обычной почасовой ставки частного адвоката, и известные, успешные адвокаты с активной устоявшейся практикой дела по назначению не берут.  В то же время назначить адвоката без его согласия суд не может, и в то же время у фигуранта дела, есть право на адвоката по назначению, если он не в состоянии оплатить услуги частного адвоката, но нет права на конкретного адвоката по назначению.


Т.е. другими словами, дарёному коню в зубы не смотрят, и в результате Вы можете получить себе такого адвоката, что лучше бы было совсем без него.


У меня была клиентка, которая сбежала от адвоката по назначению после первого же судебного заседания, где он спонтанно указал ей на стайку социальных работников, сгрудившихся у зада суда (почему-то в ювенальных делах всегда присутствует целая стайка, не сказать бы, стая социальных работников, что наводит мысли о неэффективном расходовании денег налогоплательщиков, не всем же им нужно сидеть в зале суда на каждом заседании), и сказал :  "посмотри-ка на них, эти люди как цирковой трюк - вот твой ребенок есть, а вот его и нет".  В оригинале это звучало как "here is your Las Vegas vanishing act - now you see your child, now you don't".


Моя тогда будущая клиентка пришла в ужас от спокойствия, с которым это было произнесено, и тут же начала в панике искать частного адвоката.


Выбор частного адвоката для такого судебного процесса - тоже дело очень рискованное. 


Осложняется всё тем, что у Вас очень мало времени для такого выбора.  Как Вы помните, у Вас зазвонил телефон, Вы сказали, что Ваш адвокат с "ними" свяжется.


Если звонящие уяснят, что Вы блефуете и никого не наняли, они от Вас (возможно) всё равно не отвяжутся, и у Вас будут еще звонки и, возможно, визиты, в которых нужно знать, как себя вести, и лучше предварительно посоветоваться с адвокатом, чтобы не наломать дров так, что от Вашей пятиминутной беседы с соцработником будет порушено всё Ваше дело, и вся Ваша жизнь, Вашей семьи и Ваших детей.


Я не преувеличиваю, и это не пустая страшилка. 


Социальные службы по "защите детей" (ставлю в ковычках, т.к. зачастую действия таких служб имеет прямо противоположный эффект) обладают невероятной властью в США вообще и в штате Нью-Йорк в частности.  Судьи (а в основном такие судебные процессы проходят без суда присяжных, в Нью-Йорке суд присяжных в таких случая просто не позволяется) в основном склоняются поверить соц. работнику, а не Вам, каждое Ваше лыко из Вашего прошлого, имеющееся, воображаемое или сфальцифицированное (не удивляйтесь, Вы к этому еще привыкнете) будет вытащено наружу, обсосано и на основании этого лыка продемонстрировано суду, какой Вы плохой родитель и как опасно оставлять с Вами детей.


У социальных служб существуют вполне конкретные финансовые стимулы забрать у Вас ребенка, особенно ребенка привлекательного, которого можно отдать на усыновление, и удерживать ребенка в патронате до тех пор, пока можно его отдать на усыновление (15 месяцев, за 3 месяца до истечения 15-ти месяцев соц. службы уже подают петицию о лишении родительских прав).  Я подробно описала эти стимулы в своем англоязычном блоге, пока нет времени полностью перевести этот блог, но скажу только, что штаты получают от федерального государства ощутимые деньги (тысячи долларов) за превышение "нормы" по усыновлению из патроната.


Поэтому - если у Вас позвонил телефон, или если к Вам позвонили в дверь (это еще хуже, там просто трубку не повесишь), пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно.   Вежливо ответьте по телефону, что сначала свяжетесь с адвокатом, сразу, не давай собеседнику опомниться или вставить новый вопрос, вежливо прощаетесь и кладете трубку и сразу же начинаете поиски адвоката.


Если полиция или соц. службы уже у дверей, дверь лучше не открывать, в переговоры не вступать, кроме как спросить, есть ли ордер на обыск или постановление суда о разрешении на вход в Ваше жилище.  Если постановление или ордер на обыск есть - у Вас нет права отказать, могут дверь вышибить и всё равно войдут.  Если ордера или постановления суда (search warrant or court order of access to the residence) нет, вежливо, не открывая дверь, попросите уйти с Вашей территории и не приходить обратно без такого ордера.


Вас защищает 4я поправка к Конституции (право против безордерных обысков) и 5я поправка к Конституции (право хранить молчание, помните, как в детективах?).  Если Вам будут угрожать, что если не откроете дверь, "будет хуже", радуйтесь - обычно полиция и соц. службы угрожают, когда у них слабое дело против Вас или вообще его нет, и они пытались его сшить наживую, используя Вас как свидетеля против себя же.


Не думайте. что если Вам "нечего скрывать", или если Вы ни в чем не виноваты, Ваш разговор с полицией и соцслужбой безопасен для Вас.


Важен факт состоявшегося разговора с полицпей или соц. службой, а не его содержание, т.к. что касается содержания разговора, то в суде будут состязаться Ваши показания против показаний соц. работника (полицейского), соц. работник может соврать под присягой, что и происходит регулярно, и угадайте с первого раза, кому поверит судья, которому с Вас взять нечего, а соц. работники могут "организовать" его не-переизбрание...


Поэтому лучше всего в общении с соц. работниками или полицией полное отсутствие такого общения, тогда врать будет не о чем - не было никакого разговора и всё.


Всё это напоминает детектив с круговой обороной или осадой.  Так оно и есть.  Ювенальные дела очень похожи на детективы, только врагу своему не пожелаю быть участником подобной мистерии.


Лучший совет, который можно дать при начале такого дела, когда у Вас позвонил телефон или Вам постучали в дверь - аккуратно распрощаться со звоняще-стучащим товарищем, пообещать, что с ними свяжется Ваш адвокат, и немедленно начинать поиски этого адвоката, поставив телефон на автоответчик и заперев дверь изнутри.  И не забыть направлять с детьми с первого же дня школы, в любом случае, всегда, письма в школу, что Вы НЕ разрешаете школе позволять соц. работникам или полиции беседовать с Вашим ребенком, иначе перед тем, как у Вас зазвонит телефон, соц. службы уже поговорят с Вашим ребенком, и потом переврут содержание этого разговора.


Эти простые, в общем-то. предосторожности, могут сберечь Вам в будущем массу времени,, нервов, душевных мук и денег.


Первые минуты после того как Вам "позвонили-постучали", могут для Вас решить всю Вашу будущую жизнь, жизнь Вашей семьи и детей.


А лучше всего - если у Вас есть дети, наметьте такого адвоката для себя заранее, с социальными службами никогда не знаешь, кто, когда и как попадет к ним на прицел...