tag:blogger.com,1999:blog-4543222597169072184.post844814575168129268..comments2023-04-07T00:59:25.356-07:00Comments on Доступ к правосудию в США - и не только: Хронология профессиональной деградации - апологеты пыток из московской адвокатской палаты получили одобрение дисциплины Ольги Динзе от Минюста РФ. Вперед, к дальнейшей независимости адвокатуры.Tatiana Neronihttp://www.blogger.com/profile/02164591853661429324noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4543222597169072184.post-43531115348345813702017-12-30T09:56:25.236-08:002017-12-30T09:56:25.236-08:00Интересный комментарий. Критика "во многом с...Интересный комментарий. Критика "во многом справедлива", но автор комментарий не углубляется в детали, в чем критика справедлива. Зато крупными буквами спешит меня осудить за якобы "намеренную" ошибку. Ошибка - если она есть - не намеренная. Я американский юрист, в моей стране исправительное учреждение совпадает с СИЗО, до суда и после приговора люди часто содержатся в тех же тюрьмах (зависит от тяжести преступления), причем задержанные и осужденные содержатся вместе, в одних камерах, так что для меня разницы в этих учреждениях нет. Перечитала решение ВС, Вы правы, они относятся к исправительным учреждениям - но применительно к делу Ольги Динзе это ЕЩЕ ХУЖЕ. Получается, что адвокатам уже осужденных преступников разрешено то, что не разрешено адвокатам лиц, защищенных презумпцией невиновности для подготовки защиты в уголовном процессе. Спасибо за поправку. В свете Вашей поправки получается, что и сейчас обвиняемым отказано в праве на адвоката и адвокатскую тайну, и сейчас адвокату невозможно пронести в СИЗО (находящиеся в ведении Минюста РФ) видеокамеру и задокументировать побои своего доверителя и его показания? Например, с той же тетрадью - если бы Ольге Динзе было позволено пронести сотовый телефон с встроенными видеокамерой и микрофоном, она могла бы просто сфотографировать страницы тетради, сфотографировать следы побоев на теле своего подзащитного, если они были, сделать видеозапись показаний своего подзащитного о побоях и выпытанных признаниях и ничего не проносить. Так что я в своем анализе изобразила ВС РФ и Минюст РФ в более радужных красках, чем они того заслуживали - ввиду Вашей поправки. Если я неправа, поправьте меня еще раз, буду благодарна за конструктивную критику. Tatiana Neronihttps://www.blogger.com/profile/02164591853661429324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4543222597169072184.post-78898590461370167732017-12-30T09:14:09.198-08:002017-12-30T09:14:09.198-08:00Во втором блоге, в хронике, автор путает ОСУЖДЁННЫ...Во втором блоге, в хронике, автор путает ОСУЖДЁННЫХ и ЛИЦ, СОДЕРЖАЩИХСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, к последним относятся и доверители Ольги. Вторые находятся в СИЗО, а НЕ в исправительных учреждениях. При этом, все документы и решения ВС, на которые ссылается автор, касаются исправительных учреждений, но не касаются СИЗО. Порядок посещения СИЗО и Исправучреждения различный и регулируется разными законами и, соответственно, разными инструкциями. При детальном анализе текста прихожу к мнению, что данную ошибку автор допустил НАМЕРЕННО. Хотя его критика Совета и квалкомиссии АП и отдельных её членов во многом справедлива. Владислав ЛапинскийAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/06888930345968793606noreply@blogger.com